Ухвала

від 30.03.2020 по справі 902/960/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2020 р. бщ9 Cправа № 902/960/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні заяву від 20.03.2020 р., що надійшла від ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України у справі №902/960/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 51934,11 грн. заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені та зобов`язання повернути майно загальною вартістю 34042,59 грн, -

за участю присутнього в судовому засіданні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 р. до Господарського суду Вінницької області із супровідним листом №130 від 24.09.2018 р. надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі № 902/960/17.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, приватний виконавець Турський О.В. зазначав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 56799617 з примусового виконання наказу № 902/960/17, виданого 15.06.2018 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені, 3200,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі № 902/960/17 було задоволено частково. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15.06.2018 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 гри пені, 3200,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

25.03.2020 р. до суду надійшла заява від 20.03.2020 р. ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за кордон.

У своїй заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість добровільно було частково погашено.

Як зазначено в заяві, згідно довідки №02-16/2301 Вінницького міського Центру зайнятості населення від 27.11.2018 р. ОСОБА_1 знаходився на обліку як безробітний з 07.11.2018 р. 28.11.2018 р., ОСОБА_1 отримав першу соціальну виплату по безробіттю, в той же день оплатив першу суму на рахунок стягувача. В заяві також зазначено, що з кожної одержаної суми, ОСОБА_1 добровільно перераховував кошти на рахунок стягувача. Останній такий платіж вчинено 14.08.2019 р., так як в зв`язку із оформленням пенсії за віком Вінницький міський Центр зайнятості населення виплату коштів припинив. Останній за 9 місяців не спромігся знайти ОСОБА_1 роботу у м. Вінниця або за її межами.

З цих підстав заявник вважає, що заборона виїзду за межі України перешкоджає йому знайти роботу за кордоном та скоріше виконати судове рішення.

Окрім того, ОСОБА_1 посилався на той факт, що за кордоном, у м.Вельськ, Архангельська область, Російська Федерація, мешкає його мати 1938 року народження , яка у будь який момент може потребувати допомоги.

З урахуванням встановлених обставин справи та заяви, суд відзначає наступне.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Перевіривши за наявними у справі платіжними документами стан виконання боржником наказу суду у справі № 902/960/17, виданого 15.06.2018 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" 51934,11 грн основної заборгованості по орендним платежам, 1372,19 грн пені, 3200,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору, суд встановив, що даний наказ виконано частково.

Так, з доданих до заяви та долучених до матеріалів справи копій дублікатів квитанцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про сплату слідує, що ОСОБА_1 в період з листопада 2018 року по березень 2020 року загалом було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ" 2500,00 грн рівними платежами по 100,00 грн кожен. Натомість загальна сума присуджених до стягнення коштів за вищевказаним наказом суду становить 56506,30 грн.

Невиконання зобов`язання може бути зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Натомість заявником не надано суду переконливих доказів про існування обставин, які утруднюють або роблять неможливою сплату заборгованості в повному обсязі.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 26.09.2018 р. ОСОБА_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області №902/960/17 від 15.06.2018 року.

Суд наголошує на тому, що право боржника на виїзд з України було тимчасово обмежено до повного виконання зобов`язань боржником, тобто до моменту повної сплати всієї суми коштів, визначеної за виконавчим документом - наказом суду у справі №902/960/17 від 15.06.2018 р.

Враховуючи зазначені обставини та наявний на час розгляду заяви стан виконання ОСОБА_1 наказу суду у справі №902/960/17 від 15.06.2018 р., згідно якого впродовж майже двох років після прийняття судом рішення боржником сплачено суму, яка не перевищує 5% від суми, присудженої до стягнення згідно рішення суду, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 судом наразі не вбачається.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у випадку повного виконання судового рішення, ОСОБА_1 не позбавлений права на повторне звернення з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Дану ухвалу направити сторонам та приватному виконавцю Турському О.В. рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2020 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу ( АДРЕСА_1 );

3 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5);

4 - відповідачу (АДРЕСА_2).