Рішення

від 30.03.2020 по справі 910/18658/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокуСправа № 910/18658/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу № 910/18658/19

за позовом: Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України, 03028, м. Київ, пр-т Науки, 41

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь", 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 34

про стягнення 192 100,00 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Інститут фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України (далі - Інститут, позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь" (далі - ТОВ "Проінтех Промінь", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 192 100,00 грн за договором оренди приміщень, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з листопада 2018 року відповідач порушив умови договору оренди № 30/17 від 14.08.2017 в частині оплати платежів за договором, внаслідок чого станом на 30.06.2019 заборгованість відповідача перед позивачем склала 221 469,50 грн.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 позовна заява Інституту до ТОВ "Проінтех Промінь" про стягнення грошових коштів та додані до неї матеріали передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Інституту та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

24.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги заперечив повністю та повідомив суд про здійснення часткової оплати заборгованості (а.с. 49-50).

26.02.2020 суд розпочав розгляд справи по суті.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем в порушення ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. З підстав вказаного, ухвалою від 05.03.2020 позовну заяву Інституту залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

З дотриманням встановленого строку від позивача надійшов обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 192 100,00 грн, заявленої до стягнення, з доказами надсилання такого розрахунку на адресу відповідача (а.с. 55-117)

Ухвалою від 17.03.2020 продовжено розгляд справи, відповідачу надано можливість (у разі необхідності) надати суду власні письмові пояснення щодо поданого позивачем розрахунку.

Відповідач вказаним правом не скористався, хоча повідомлений про постановляння ухвали від 17.03.2020, про що свідчить надсилання примірника ухвали на юридичну адресу відповідача та оформлення відповідної телефонограми, отриманої директором ТОВ "Проінтех Промінь".

27.03.2020 на адресу суду від Інституту надійшли пояснення до розрахунку, в яких повідомлено, що облік заборгованості відповідача через відсутність зазначення призначень платежу в перерахованих сумах здійснено позивачем за загальним підсумком.

30.03.2020 суд продовжив розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши докази у справі та письмові пояснення, викладені сторонами, судом встановлено наступні обставини.

14.08.2017 між Інститутом фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України (Орендодавець) та ТОВ "Проінтех Промінь" (Орендар) укладено договір оренди № 30/17 (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно кімнати на цокольному, першому та другому поверсі (згідно експлікації ) корпусу № 3, (далі - Майно) площею 536,3 кв. м., розміщені за адресою: м. Київ, проспект Науки, 45, що перебувають на балансі Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є.Лашкарьова НАН України, вартість якого згідно з висновком про вартість майна від "31" травня 2017 р. становить за незалежною оцінкою 5430,19 гри. за 1 м.кв (а.с. 4-11).

Згідно Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за серпень 2017 р. 7280,53 грн. Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю за розрахунками Орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю. (пункт 3.1. Договору).

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України (пункт 3.3. Договору).

Орендна плата перераховується Орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (пункт 3.4. Договору).

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, Орендодавцю (пункт 3.11. Договору).

Строк дії Договору з 14.08.2017 до 30.06.2020 (пункт 10.1. Договору).

15.09.2017 між сторонами складено Акт приймання-передачі нерухомого майна до Договору, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування кімнати (далі - Майно), розташовані на 2-му, 1-му та на цокольному поверсі, площею 536,3 кв.м. за адресою: м. Київ, Проспект Науки, 45, корп. № 3 (а.с. 12).

В Акті зафіксовано, що вартість Майна за незалежною оцінкою станом на "31" травня 2017 р. становить 5430,19 грн. за 1 м. кв. Стан Майна на момент передачі в оренду: задовільний.

18.04.2019 Інститут звернувся з претензією до ТОВ "Проінтех Промінь", в якій повідомив про наявність заборгованості за Договором станом на 31.03.2019 в розмірі 198 958,86 грн та вимагав здійснити її оплату (а.с. 15-26). Згідно наявної на претензії відмітки, така претензія отримана директором ТОВ "Проінтех Промінь" 19.04.2019.

Між сторонами підписано Акт звіряння розрахунків за період січень 2019 - червень 2019, згідно якого вказано про заборгованість ТОВ "Проінтех Промінь" на користь Інституту станом на 30.06.2019 в сумі 221 469,50 грн (а.с. 13-14).

01.06.2019 між сторонами підписано угоду про розірвання Договору, відповідно до якої сторони домовились достроково розірвати Договір оренди № 30/17 від 12.07.2017 з 01.06.2019 (а.с. 63).

В пункті 2 вказаної угоди сторони погодили, що загальна сума заборгованості Орендаря за користування орендованим приміщенням з січня 2018 по червень 2019 згідно з Актом звіряння становить 221 469,50 грн та підлягає обов`язковій сплаті Орендарем.

Згідно Акту приймання-передачі від 01.06.2019 Майно повернуто з оренди (а.с. 64).

Відсутність оплати за Договором стало підставою звернення до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи.

Частинами 1-3 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Згідно частини 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

В частинах 1, 3, 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з правилами статей 796, 797 Цивільного кодексу України, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. Плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, також передбачається, що до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов`язуються надавати орендарю державне підприємство, організація, господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно (пункт 3). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 13).

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання (які виникають у тому числі з договору) належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вказаним приписам кореспондують положення ст. 526 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Наведені вище положення законодавства та підтверджені доказами у справі обставини укладання між сторонами договору оренди майна і фактична передача майна в користування ТОВ "Проінтех Промінь" свідчать про виникнення у відповідача обов`язку сплачувати на користь позивача оренду плату та інші платежі, передбачені укладеним Договором. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання, які виникли в період дії договору та не були виконані. Згідно з правилами частини 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Тобто, зобов`язання ТОВ "Проінтех Промінь" по сплаті орендної плати та інших платежів за користування орендованим майно припинилось лише після розірвання Договору та фактичного повернення Майна. Обов`язок зі сплати відповідних платежів за період до розірвання Договору і до повернення Майна з оренди залишився.

За розрахунком позивача (а.с. 55-58) відповідачу за період дії Договору здійснено наступні нарахування:

орендна плата за серпень 2017 - травень 2019 в загальному розмірі 203 821,90 грн

плата за землю за вересень 2017 -травень 2019 в загальному розмірі 11 005,02 грн;

відшкодування теплової енергії грудень 2017, січень-квітень 2018 в загальному розмірі 39 363,38 грн,

а всього - 254 190,30 грн.

Для сплати зазначених платежів позивачем було виставлено відповідні рахунки (а.с. 65-111).

Крім того, відповідачу було виставлено рахунок № 737 від 14.08.2017 на відшкодування витрат позивача на проведення незалежної оцінки нерухомого майна та послуг з розміщення оголошення на суму 1 664,40 грн (а.с. 112).

Згідно розрахунку позивача відповідачем було сплачено за Договором 36 735,20 грн, а саме: 26.09.2017 - 1 664,40 грн; 22.08.2018 - 3 121,09 грн; 22.08.2018 - 1 878,91 грн; 24.10.2018 - 22 352,51 грн; 24.10.2018 - 5 368,29 грн; 20.02.2020 - 2 350,00 грн.

Заборгованість становить 219 119,50 грн (255 854,70 грн - 36 735,20 грн).

Однак, з наведеної суми позивач просить стягнути 192 100,00 грн.

Суд зазначає, що наведений розрахунок позивача відповідає умовам Договору, виставленим для оплати рахункам, Акту звірки розрахунків, підписаним між сторонами та умовам Угоди про розірвання Договору.

Під час розгляду справи відповідачем розрахунок позивача не спростовано. Так, у відзиві на позов відповідач не погодився з розрахунком позивача і вказав, що сума яка вказана в позові, є недостовірною, однак власного документально підтвердженого розрахунку до справи не подав. Єдиний доказ, який було подано відповідачем у справу, це платіжне доручення від 20.02.2020 на суму 2 353,00 грн (а.с. 50), що було враховано позивачем при розрахунку, поданого до суду 16.03.2020.

Окрім того, ТОВ "Проінтех Промінь" підписано угоду про розірвання Договору та Акт звірки розрахунків, в яких зафіксовано заборгованість за Договором в розмірі 221 469,50 грн, яка, згідно пункту 2 угоди про розірвання Договору, підлягає обов`язковій сплаті Орендарем.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З підстав викладеного, позовні вимоги Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України про стягнення з ТОВ "Проінтех Промінь" заборгованості у розмірі 192 100,00 грн за договором оренди приміщень є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Одночасно суд зазначає про помилковість посилання позивача у позові на ст. 22 Цивільного кодексу України, оскільки несплачена за договором орендна майна орендна плата та інші платежі на утримання орендованого майна, сплата яких передбачена договором, не є збитками в розумінні наведеної норми.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 881,50 грн покладається на відповідача.

Надмірно сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 340 від 10.09.2019 судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 440,55 грн згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" після подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь" (27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 34, ідентифікаційний код 41311281) на користь Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України (03028, м. Київ, пр-т Науки, 41, ідентифікаційний код 05416952) заборгованість в розмірі 192 100,00 грн, а також 2 881,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України за адресою: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 41 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь" за адресою: 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 34.

Повне рішення складено 30.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська