Рішення

від 30.03.2020 по справі 160/516/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Справа № 160/516/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кометату до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кометату (далі - ТОВ Кометату , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення:

- №1311771/41811799 від 22.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 13.09.2019 року;

- №1336667/41811799 від 25.11.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2019 року;

- №1341070/41811799 від 29.11.2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 12.09.2019 року, а також:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 13.09.2019 року, №6 від 10.09.2019 року та №7 від 12.09.2019 року, що складені ТОВ КОМЕТАТУ , датою їх фактичного отримання.

Крім того, у позовній заяві викладено вимоги:

- зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішенням суду звіт про його виконання;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ Кометату за результатами здійснення реальних господарських операцій по виконанню відповідних договорів поставки макухи були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні в електронній формі, а саме: податкова накладна № 8 від 13.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 28497,372 грн., податкова накладна № 6 від 10.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 37014,688 грн., податкова накладна № 7 від 12.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 38284,022 грн. В подальшому від ДПС України позивачем отримані квитанції щодо вищевказаних податкових накладних, в яких зазначено, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних . Позивач надав до контролюючого органу письмові пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з ТОВ КОНСТАНТА ФІД та ТОВ Константа-Комбікорм по виконанню відповідних договорів поставки макухи та копії документів, що, на думку позивача, було цілком достатніми підставами для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 8 від 13.09.2019 року, № 6 від 10.09.2019 року та № 7 від 12.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2019 р. №1311771/41811799, від 25.11.2019 року №1336667/41811799, від 29.11.2019 року №1341070/41811799 було відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. Означені рішення є необґрунтованими і протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не містять жодних посилань на документи, які не були подані позивачем, а також вказівки на те, які саме документи складені з порушенням чинного законодавства, що є порушенням приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117. Крім того, позивач зазначав, що відповідачем-1 у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в супереч приписам п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, не було вказано розрахункових показників критерію ризиковості, якому, на думку контролюючого органу, відповідає позивач, та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення. Натомість, позивачем було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні № 8 від 13.09.2019 року, № 6 від 10.09.2019 року та № 7 від 12.09.2019 року, які безпідставно не взяті контролюючим органом до уваги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовна заява ТОВ Кометату залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 24.01.2020 року позивачем усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020р. позовна заява ТОВ Кометату прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/516/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 02.03.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

19.02.2020 року до канцелярії суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кометату , в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що ТОВ Кометату подано на реєстрацію податкові накладні, оформлені на користь:1) ТОВ КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ (код ЄДРПОУ 40969842) за номенклатурою - макуха соняшникова, від 10.09.2019р. №6 на суму 222088,13грн., в т.ч. ПДВ - 37014,69 грн. та від 12.09.2019р. №7 на суму 364837,81грн., в т.ч. ПДВ - 38284,02грн.; 2) ТОВ КОНСТАНТА ФІД (код ЄДРПОУ 40969881) за номенклатурою - макуха соняшникова, від 13.09.2019р. №8 на суму 170984,23грн., в т.ч. ПДВ - 28497,00грн. Відповідачем-1 зауважено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються ДПС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України Критерії ризиковості платника податку визначено листом ДФС України від від 07.08.2019р. №1962/99-99-29-01-01-18 . У разі відповідності платника податку показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п.п.1.6 Критеріїв - здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, відповідно до Протоколу від 25.09.2019 року №43 Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відповідно до п.п.1.6 Критеріїв ризиковості ТОВ Кометату внесено до переліку ризикових платників, оскільки податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ним ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН виявлено, що ТОВ Кометату у період липень - серпень 2019 року податковий кредит сформовано за рахунок придбання макухи соняшникової у контрагентів, якими, в свою чергу, придбано: автозапчастини, овочі, одяг, послуги, продукти харчування та інше. Загальна сума ризикового ПДВ становить 647,8 тис. грн., що складає 55,22% усього податкового кредиту. Згідно з наданими первинними документами по розблокуванню податкових накладних від 10.09.2019р. №6 на суму 222088,13 грн., в т.ч. ПДВ - 37014,69 грн., від 12.09.2019р. №7 на суму 364837,81 грн., в т.ч. ПДВ - 38284,02 грн., від 13.09.2019р. №8 на суму 170984,23 грн., в т.ч. ПДВ - 28497,37 грн. постачальником товару (макуха соняшникова) є ТОВ КОМПАНІЯ СІКВЕЛ (код ЄДРПОУ 42388203, перебуває на обліку в ГУ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ГАЛИЦЬКИЙ Р-Н М.ЛЬВОВА)); основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, на підприємстві працює 1 особа, підприємство зареєстроване 10.08.2018 року, але фінансова звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України не надана. По ТОВ КОМПАНІЯ СІКВЕЛ не відслідковується ланцюг постачання товару (макуха соняшникова) до виробника або імпортера. На підставі вищевикладеного, під час направлення позивачем податкових накладних від 10.09.2019р. №6, від 12.09.2019р. №7 та від 13.09.2019р. №8 на реєстрацію в ЄРПН їх реєстрацію було зупинено на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення від 25.11.2019р. №1336667/41811799, від 29.11.2019р. №1341070/41811799 та від 22.10.2019р. №1311771/41811799 щодо відмови у реєстрації податкових накладних 10.09.2019р. №6, від 12.09.2019р. №7 та від 13.09.2019р. №8 відповідно, оскільки надані платником податку копії документів складено з порушенням законодавства. З огляду на вищевикладене, відповідач-1 вважає, що спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є обґрунтованими, правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 19.02.2020 року до канцелярії суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кометату , в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є безпідставними, оскільки без надання правової оцінки рішенням Комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, відповідач-2 зазначає, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117.

27.02.2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім викладена позиція аналогічна викладеній в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Кометату (код ЄДРПОУ 41811799) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі 15.12.2017 року, номер запису - 1 224 102 0000 083695, взято на облік контролюючим органом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.12.2017 року та відповідно до Витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1804674500197 є платником податку на додану вартість з 01.04.2018 року. Основний вид економічної діяльності - 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Як свідчать матеріали справи, що 02 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кометату (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Сіквел (Постачальник) було укладено договір поставки №1, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а саме макуху соняшникову, ріпакову та соєву, шрот соняшниковий та соєвий, олія соєва та соняшникова, соя повножирова та соя-боби, а Покупець зобов`язується прийняти товар і здійснити оплату в порядку та на умовах передбачених даним договором.

На підтвердження виконання сторонами вищевказаного договору взятих на себе зобов`язань позивачем надано: видаткові накладними №35 від 10.09.2019 року, №36 від 12.09.2019 року та №37 від 13.09.2019 року, платіжні доручення №224 від 01.10.2019 р. та №226 від 02.10.2019 р., товарно-транспортні накладні №1009 від 10.09.2019 р., №1209 від 12.09.2019 р. та №1309 від 13.09.2019 р, а також посвідченням якості на поставлений товар №4 від 10.09.2019р.

Отриманий за цим договором товар в подальшому реалізований ТОВ Кометату , як постачальником, на адресу покупців ТОВ КОНСТАНТА ФІД та ТОВ КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ .

Так, 29 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кометату (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА ФІД (Покупець) було укладено договір поставки №18/23, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити - макуху соняшникову, ріпакову та соєву, шрот соняшниковий та соєвий, олія соєва та соняшникова, соя повножирова (виробництво Україна).

Пунктом 1.2 Договору поставки №18/23 від 29.10.2018р. передбачено, що найменування, асортимент, вартість за одиницю, кількість, якість, умови поставки, строк оплати, умови поставки, вартість та умови оплати товару Покупцем обумовлюється в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору та товарно-супровідних документах на кожну окрему партію товару.

Відповідно до специфікації №13 від 12.09.2019 року сторони дійшли згоди про продаж товару на наступних умовах: найменування товару: макуха ріпакова; кількість товару 30 тонн +/- 10%; сума поставки по специфікації становить: 174000,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 29000,00грн.

Виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до умов специфікації №13 від 12.09.2019 року до Договору поставки №18/23 від 29.10.2018 р. підтверджуються наступними первинними бухгалтерськими документами: видатковою накладною №86 від 13.09.2019 року на суму 170984,23грн., в т.ч. ПДВ - 28497,37грн., товарно-транспортними накладними №000086 від 13.09.2019р. та №1309 від 13.09.2019р., платіжними дорученнями №2495 від 13.09.2019р. та №2523 від 18.09.2019р.

За результатами вищевказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну №8 від 13.09.2019 року на суму 170984,23грн., в т.ч. ПДВ - 28497,37грн.

30 вересня 2019 року ТОВ Кометату засобами телекомунікаційного зв`язку направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 13.09.2019 року.

Про отримання контролюючим органом вищевказаної податкової накладної свідчить квитанція №1 від 30.09.2019р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1, реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу бухгалтерську довідку №1 від 17.10.2019р. з відповідними поясненнями та копії первинних документів, на підставі яких складено податкову накладну №8 від 13.09.2019 року, реєстрацію якої зупинено.

Проте, спірним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1311771/41811799 від 22.10.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 13.09.2019 року, складеної ТОВ Кометату , через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас, з оспорюваного рішення №1311771/41811799 від 22.10.2019 року, копію якого долучено до матеріалів справи, слідує, що контролюючим органом при його прийнятті з посиланням на надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, взагалі не зазначено, які саме документи (їх перелік), що надані платником податку, були складені з порушеннями законодавства та з якими саме порушеннями (в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти даної підстави).

Також з матеріалів справи слідує, що 29 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кометату (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ (Покупець) укладено договір поставки №18/60, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити - макуху соняшникову, ріпакову та соєву, шрот соняшниковий та соєвий, олія соєва та соняшникова, соя повножирова (виробництво Україна).

Пунктом 1.2 Договору поставки №18/60 від 29.10.2018р. передбачено, що найменування, асортимент, вартість за одиницю, кількість, якість, умови поставки, строк оплати, умови поставки, вартість та умови оплати товару Покупцем обумовлюється в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору та товарно-супровідних документах на кожну окрему партію товару.

Відповідно до специфікації №32 від 10.09.2019 року сторони дійшли згоди про продаж товару на наступних умовах: найменування товару: макуха соняшникова; кількість товару 70 тонн +/- 10%; сума поставки по специфікації становить: 476000,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 79333,33грн.

Виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до умов специфікації №32 від 10.09.2019 року до Договору поставки №18/60 від 29.10.2018р. підтверджуються наступними первинними бухгалтерськими документами: видатковими накладними №84 від 10.09.2019р. на суму 222088,13грн., в т.ч. ПДВ - 37014,69грн. та №85 від 12.09.2019р. на суму 229704,13грн., в т.ч. ПДВ - 38284,02грн.; товарно-транспортними накладними №000084 від 13.09.2019р. та №000085 від 12.09.2019р.

За результатами вищевказаної господарської операції позивачем складено податкові накладні №6 від 10.09.2019 року на суму 222088,13грн., в т.ч. ПДВ - 37014,69грн. та № 7 від 12.09.2019 року на суму 229704,13грн., в т.ч. ПДВ - 38284,02грн.

27 вересня 2019 року ТОВ Кометату засобами телекомунікаційного зв`язку направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 10.09.2019 року та №7 від 12.09.2019 року.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 27.09.2019р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях №1, реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу письмові пояснення та копії відповідних документів, на підставі яких були складені податкові накладні №6 від 10.09.2019 року та №7 від 12.09.2019 року, реєстрацію яких зупинено.

Проте, спірним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1336667/41811799 від 25.11.2019 року, відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2019 року, складеної ТОВ Кометату , через ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. При цьому після вказаного переліку зазначено у дужках, що документи, які не надано слід підкреслити; документів щодо підтверджена відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Водночас, з рішення №1336667/41811799 від 25.11.2019 року, копія кого долучена до матеріалів справи, слідує, що контролюючим органом при його прийнятті не підкреслено жодного з перелічених документів, в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти всього вищевказаного переліку, не вказавши яких саме конкретно документів не було надано платником податку у цьому конкретному випадку.

Крім того, спірним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1341070/41811799 від 29.11.2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 12.09.2019 року, складеної ТОВ Кометату , через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас, з оспорюваного рішення №1341070/41811799 від 29.11.2019 року, копію якого долучено до матеріалів справи, слідує, що контролюючим органом при його прийнятті з посиланням на надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, взагалі не зазначено, які саме документи (їх перелік), що надані платником податку, були складені з порушеннями законодавства та з якими саме порушеннями (в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти даної підстави).

10.12.2019 року ТОВ Кометату подано скаргу на спірне рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1336667/41811799 від 25.11.2019 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2019 року, проте рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №44107/41811799/2/41811799 від 18.12.2019 року означену скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1336667/41811799 від 25.11.2019 року - без змін, на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із прийнятими відповідачем-1 рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р