Ухвала
від 31.03.2020 по справі 260/450/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/450/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТБФ ЛТД - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач: Головне управління ДФС України у Закарпатській області - представник у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю ТБФ ЛТД (89645, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 30, код ЄДРПОУ 40132878) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ТБФ ЛТД , звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28.11.2019 року № 000206502; від 28.11.2019 року № 000209502; від 28.11.2019 року № 000211502; від 28.11.2019 року № 000208502; від 28.11.2019 року № 000207502.

02 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2020 року , представником позивача подано клопотання про заміну відповідача правонаступником .

Вказує, що позивач помилково пред`явив позов до неналежного відповідача. Дана помилка виникла у зв`язку із тим, що планова перевірка проводилася ГУ ДФС у Закарпатській області, оскарження в адміністративному порядку також вказувалося на протиправні дії ДФС. У своїх відповідях на заперечення та скаргу, відповідач, жодним чином не повідомляв про правонаступництво та заміну на ГУ ДПС у Закарпатській області.

Представник позивач у підготовче засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було вручено 10 березня 2020 року та повернулося до суду 12 березня 2020 року.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції про отримання відповідачем повістки 10 березня 2020 року .

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537, вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

За приписами статті 52 КАС України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Закарпатській області не припинене (не ліквідоване), а лише перебуває у стані припинення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 листопада 2019 року на підставі направлень виданих ГУ ДПС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ТБВ ЛТД та за результатами перевірки складено акт № 127/07-16-05-02/40132878.

28 листопада 2019 року , на підставі вище зазначеного акту, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення - рішення № 000206502; № 000209502; № 000211502; № 000208502; № 000207502.

Відповідно до статті 48 частини 3 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 48 частини 7 КАС України , заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду даної справи судом встановлено, що Головне управління ДФС у Закарпатській області не припинено, правові підстави для заміни відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області, у порядку статті 52 КАС України, відсутні, однак суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного ГУ ДПС у Закарпатській області у відповідності до статті 48 КАС України, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 2 КАС України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 180, 181, 248 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 . Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДПС у Закарпатській області - задовольнити частково .

2 . Замінити первісного відповідача Головне управління ДФС України у Закарпатській області на належного Головне управління ДПС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065).

3 . Відкласти підготовче судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТБФ ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень на 14 травня 2019 року об 09:00 годині .

4 . Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88498389
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/450/20

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 31.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 24.06.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні