Ухвала

від 31.03.2020 по справі 480/1855/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2020 р. Справа № 480/1855/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення судового рішення від 05.11.2019по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора, треті особи - ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Зернова долина" Сумський район, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Юнок", про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,1110 га, з кадастровим номером 5924789500:05:001:0056, що розташована на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Сумській області - залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/1855/19 - залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 480/1855/19 відмовлено.

02.03.2020 ГУ Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частинні зобов`язання Головного управління скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, за правилами ст. 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, судове рішення потребує роз`яснення у тому разі, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, хто буде здійснювати його виконання, якщо існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, чи якщо наявні суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Якщо ж заявником фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, це не є підставою до роз`яснення рішення.

Мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020, а питання, на які відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Разом з тим, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 810/2063/17.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 05.11.2019 з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок скасування державної реєстрації, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

З резолютивної частини судового рішення від 05.11.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал