Ухвала

від 30.03.2020 по справі 640/20153/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ№ 640/20153/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши питання щодо можливості продовження розгляду даної адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САТЕК" до 1. Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САТЕК" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 33227431) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САТЕК": належним чином завірені копії податкових накладних № 44 від 28.08.2018 року, № 45 від 28.08.2018 року, № 46 від 28.08.2018 року, № 47 від 28.08.2018 року, № 48 від 28.08.2018 року, № 49 від 28.08.2018 року, № 4 від 03.09.2018 року, № 5 від 03.09.2018 року, № 1 від 02.10.2018 року, № 7 від 18.10.2018 року, № 8 від 18.10.2018 року, № 9 від 19.10.2018 року, № 10 від 19.10.2018 року; належним чином завірені копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 44 від 28.08.2018 року, № 45 від 28.08.2018 року, № 46 від 28.08.2018 року, № 47 від 28.08.2018 року, № 48 від 28.08.2018 року, № 49 від 28.08.2018 року, № 4 від 03.09.2018 року, № 5 від 03.09.2018 року, № 1 від 02.10.2018 року, № 7 від 18.10.2018 року, № 8 від 18.10.2018 року, № 9 від 19.10.2018 року, № 10 від 19.10.2018 року; докази на підтвердження направлення відповідачам копії уточненої позовної заяви з додатками до неї у відповідності до ст.47 КАС України.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою, відповідно до роздруківки про пошук поштових відправлень з сайту ПАТ Укрпошта (лист було направлено за зворотною адресою 03.12.2019 року). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.11.2019 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 25.11.2019 року, у відповідності до положень Закону України Про доступ до судових рішень , оприлюднена 26.11.2019 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 року у справі Олександр Шевченко проти України Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у відповідь на ухвалу суду від 25.11.2019 року з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді та невиконання вимог судового рішення.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 року позивачем не виконані.

За наслідком розгляду питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

А також, у п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 25.11.2019 року щодо надання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.9 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САТЕК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська