Ухвала

від 30.03.2020 по справі 520/9689/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 520/9689/19 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 520/9689/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДОПТОРГ"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДОПТОРГ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 17.03.2020 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, одночасно, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ДПС України своєчасно подано апеляційну скаргу. Вказано, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено ДПС України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Зазначено, що платіжним дорученням від 03.03.2020 року (проведено банком 05.03.2020 року) було сплачений судовий збір, проте, Казначейською службою не було вчасно надано платіжне доручення до ДПС України та після отримання платіжного доручення , апеляційна скарга одразу подана.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2019 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 20.12.2019 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 20.01.2020 року.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено ДПС України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що Державною податковою службою України апеляційна скарга не подавалась. Тобто, 17.03.2020 року, з даною апеляційною скаргою, ДПС України первинно звернулось до суду апеляційної інстанції щодо оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року.

В той же час, апеляційну скаргу було подано Головним управлінням ДФС у Харківській області, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року було повернуто з підстав того, що апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Таким чином, твердження відповідача зазначені як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є хибними, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку..

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Крім того, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 467 від 03.03.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763,00 грн.

Як встановлено п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, оскільки Державною податковою службою України надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити без руху дану апеляційну скаргу, встановивши заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.1 ч.5 ст. 296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 520/9689/19 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 520/9689/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДОПТОРГ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви та оригіналу платіжного доручення №467 від 03.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі - 5 763,00 грн.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій