Ухвала

від 31.03.2020 по справі 916/2689/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2689/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020, прийняту суддею Рогою Н.В. у м. Одесі, повний текст якої складено 02.03.2020. про залишення позову без розгляду

у справі № 916/2689/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі № 916/2689/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі № 916/2689/18 залишено без руху, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2102грн. протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25.03.2020 до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, 26.03.2020 до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж , яке не брало участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ", в якій заявник просить прийняти до провадження заяву про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Боріваж» та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі №916/2689/18.

Відповідно до ст.265 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву про приєднання до апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір» .

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

При цьому, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод стосовно того, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Проаналізувавши відповідні доводи скаржника, судова колегія зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .( ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» )

З викладеного вбачається, що положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають певні умови, за наявністю яких суд може звільнити від сплати судового збору, зокрема, встановлюють коло суб`єктів, які можуть звертатися з відповідним клопотанням.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено наявність визначених законодавством умов, викладених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , необхідних для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до відповідної апеляційної скарги, не надано і будь-яких доказів на підтвердження його важкого фінансового стану, а тому дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити заявником в порушення вимог ст.265 ГПК України не надано і доказів надсилання (направлення) копії заяви позивачу у даній справі(Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк").

Отже враховуючи, що заявником не виконані вимоги статті 265 ГПК України, а саме несплачена сума судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. та не надано доказів надсилання (направлення) копії заяви Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", суд апеляційної інстанції дійшов висновку що є підстави для залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 265 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі № 916/2689/18 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Боріваж строк для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ", протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Боріваж , що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява про приєднання до апеляційної скарги вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.