Рішення

від 30.03.2010 по справі 9/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 С права№ 9/20

Господарський суд Львів ської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ри нок-95», м. Миколаїв, Львівської області (код ЄДРПОУ 22362100),

До відповідача: Суб»єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи (Приватного пі дприємця) ОСОБА_2, м. Микола їв, Львівської області (ідент ифікаційний № НОМЕР_1),

Про: звільнення Суб»єктом п ідприємницької діяльності-ф ізичною особою (Приватним пі дприємцем) ОСОБА_2, м. Микол аїв, Львівської області, нале жного позивачу приміщення, я ке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з Суб»єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи (Приватног о підприємця) ОСОБА_2, м. Мик олаїв, Львівської області, 10920 г рн. та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Наконечний Б.О . - керівник, Турчин Я.М. - пре дставник за довіреністю № 27 ві д 15.03.2010р. (оригінал довіреності - в матеріалах справи),

Від відповідача: ОСОБ А_5 - представник за довірені стю від 04.03.2010р., нотаріально зас відчена, зареєстрована в реє стрі № 358 (копія довіреності - в матеріалах справи).

Представникам роз”яснено права і обов”язки передбаче ні ст. 22 ГПК України та право ві дводу судді ст. 20 ГПК України. З аяв та клопотань про відвід с удді не подано. Представники не наполягають на фіксації с удового процесу технічними з асобами, про що подали клопот ання.

Суть позову: розгляда ється справа за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ринок-95», м. Миколаїв , Львівської області, до Суб»є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи (Приватно го підприємця) ОСОБА_2, м. Ми колаїв, Львівської області, п ро: звільнення Суб»єктом під приємницької діяльності-фіз ичною особою (Приватним підп риємцем) ОСОБА_2, м. Миколаї в, Львівської області, належн ого позивачу приміщення, яке знаходиться за адресою: АД РЕСА_1; стягнення з Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Приватного п ідприємця) ОСОБА_2, м. Микол аїв, Львівської області, 2520 гр н. 00 коп. орендної плати, 8400 грн. 00 коп. подвійної плати за корис тування майном понад договір ні правовідносини та стягнен ня судових витрат.

Представник позивача п озовні вимоги підтримав повн істю, надав пояснення аналог ічні викладеним у позовній з аяві, надав документи, які вим агалися судом, просить позов задовільнити з підстав зазн ачених у позовній заяві.

Представник відповіда ча подав відзив на позовну за яву, позовних вимог не визнає з підстав зазначених у відзи ві, доказів сплати орендної п лати не надав, подав заяву про відстрочення (відтермінуван ня) виконання рішення суду те рміном на 6 місяців, з підстав зазначених у заяві.

В ході розгляду справи с уд ВСТАНОВИВ.

26 грудня 2008 року між Оренд одавцем (Споживчим товариств ом «Ринок») в особі керівника : Наконечного Богдана Петров ича, який діє на підставі Стат уту, з одного боку, та Орендаре м (Приватним підприємцем) О СОБА_2, яка діє на підставі Св ідоцтва про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців з другог о боку, укладено договір орен ди приміщення № 3.

Як вбачається з матеріа лів справи, у позивача відбул ася реорганізаця, шляхом пер етворення (зміна організацій но-правової форми в т.ч. наймен ування товариства) за рішенн ям його учасників, яке прийня то на Загальних зборах учасн иків товариства, оформлено п ротоколом № 4 від 05 січня 2009р.

За наслідками перетвор ення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-95»є правонаступником всіх майно вих та немайнових прав і обов »язків Споживчого товариств а «Ринок», що підтверджуєтьс я Витягом з ЄДР серії АВ № 650943, ст аном на 10.03.2010р., Статутом ТзОВ «Р инок -95», довідкою з ЄДРПОУ АБ № 089865, Свідоцтвом про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А 01 № 315052.

З Витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в серії АВ № 650943, довідки АБ № 089865, в иданої Головним управлінням статистики у Львівській обл асті, Споживче товариство «Р инок», як юридична особа, впер ше, було зареєстроване: 29.06.1995р., й ому присвоєно ідентифікацій ний № 22362100, місцезнаходженн я юридичної особи: 81600, АДРЕСА _1, керівник: Наконечний Богд ан Орестович.

21.04.2009 року позивач, провів державну перереєстрацію уст ановчих документів у зв»язку із перетворенням, в т.ч. зміни в найменування суб»єкта госп одарювання на Товариство з о бмеженою відповідальністю « Ринок-95», що підтверджується В итягом з ЄДР серії АВ № 650943, дові дкою з ЄДРПОУ № 089865 від 22.04.2009р., Сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи серії А 01 № 315052, дата державної реєстраці ї: 21.04.2009р., номер запису: 1 401 145 0000 000713, пр и цьому, зміни місцезнаходже ння, коду ЄДРПОУ, керівника то вариства- не відбулося.

Як випливає з установчи х документів позивача, з 21.04.2009р. ТзОВ «Ринок-95 знаходиться за попередньою адресою: АДРЕС А_1, керівником є Наконечний Богдан Орестович, ідентифік аційний код № 22362100, змінилас я організаційно-правова форм а за КОПФГ: товариство з обмеж еною відповідальністю, види діяльності за КВЕД: здавання в оренду власного нерухомог о майна, діяльність кафе, нада ння інших індивідуальних пос луг, роздрібна торгівля з лот ків та на ринках.

У п. 1.5. розділу 1 Статуту Тз ОВ «Ринок-95»зазначено, що ТзОВ «Ринок-95»є правонаступником Споживчого товариства «Рино к»зі всіма правами та обов»я зками, визначеними законодав ством України.

Товариство у своїй діял ьності керується Законом Укр аїни «Про господарські товар иства, ЦК України, ГК України, Законом України «Про зовнішь оекономічну діяльність», інш ими нормативними актами, рег ламентуючи діяльність товар иства, п. 1.2. Статуту передбачен о, що товариство має статус юр идичної особи з моменту його державної реєстрації і діє н а принципах господарського р озрахунку, має відокремлене майно, самостійний баланс, ра хунки, печатку і штампи, ембле му, інші реквізити, може від св ого імені купувати майно і на бувати немайнових прав, нест и обов»язки, бути позивачем і відповідачем в місцевих, гос подарських та третейських су дах (п. 3.1. розділу 3 Статуту).

Статут ТзОВ «Ринок-95»зат верджено Загальними зборами товариства, які оформлено Пр отоколом № 4 від 05 січня 2009р.

Згідно частини 1 статті 143 Цивільного кодексу України - установчим документом то вариства з обмеженою відпові дальністю є статут.

Аналогічна вимога для п ідприємства як організаційн ої форми господарювання, вик ладена у статті 62 ГК України.

Юридична особа вважаєт ься створеною і набуває прав а юридичної особи (правосуб» єктності) з дня її державної р еєстрації у порядку визначен ому чинним законодавством Ук раїни, що визначено ст. 89 ЦК Укр аїни, цивільну правоздатніст ь юридичної особи, а одночасн о з правоздатністю у юридичн ої особи виникає дієздатніст ь, відповідно до ст. 92 ЦК Україн и, а відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦК Укр аїни, цивільна правоздатніст ь може бути обмежена лише за р ішенням суду.

Статтею 56 ГК України виз начено порядок утворення суб »єкта господарювання, вимоги до установчих документів, ви значено у ст. 57 ГК України, а наб рання чинності установчих до кументів, визначено у ст. 58 ГК У країни.

Зміни до установчих док ументів юридичної особи наби рають чинності для третіх ос іб з дня їх державної реєстра ції, а у випадках, встановлени х законом, - з моменту повідомл ення органу, що здійснює держ авну реєстрацію, про такі змі ни. Юридичні особи та її їх уча сники не мають права посилат ися на відсутність державної реєстрації таких змін у відн осинах із третіми особами, як і діяли з урахуванням цих змі н (ч. 5 ст. 89 ЦК України).

Діяльність незареєстро ваного суб»єкта господарюва ння, який підлягає державній реєстрації, забороняється (ч . 13 ст. 58 ГК України).

Частиною 14 ст. 58 ГК Україн и передбачено, що перереєстр ація суб»єкта господарюванн я проводиться у разі зміни фо рми власності, на якій заснов ано даний суб»єкт, або органі заційної форми господарюван ня, або найменування суб»єкт а господарювання і здійснюєт ься в порядку, встановленому для його реєстрації.

Частиною 4 ст. 25 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбач ено, що дата внесення до Єдино го державного реєстру запису про проведення державної ре єстрації юридичної особи є д атою державної реєстрації юр идичної особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону, передбачено державн у реєстрацію змін до установ чих документів, яка здійснює ться за процедурами передбач еними частинами першою-п»ято ю статті 25 та частинами другою - третьою ст. 27 цього Закону д ля проведення державної реєс трації юридичної особи, отже , і в цьому випадку, дата внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про проведення державної реєстрації змін до статуту юридичної особи є да тою державної реєстрації юри дичної особи.

Відомості щодо державн ої реєстрації суб»єкта госпо дарювання включаються до єди ного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 9 ст. 58 ГК України).

Відомості щодо держа внорї реєстрації суб»єкта го сподарювання, внесення змін до них підлягають опублікува нню реєструючим органом у спеціальному додатку до газ ети «Урядовий кур»єр»та/або офіційному друкованому вида нні органу державної влади ч и органу місцевого самовряду вання за місцем знаходження суб»єкта господарювання про тягом 10 днів з моменту проведе ння державної реєстрації суб »єкта господарювання (внесен ня змін до відомостей держав ної реєстрації) в порядку вст ановленому КМ України (ч. 10 ст. 5 8 ГК України).

Частиною 2 ст. 108 ЦК Україн и визначено, що при перетворе нні юридичної особи одного в иду в юридичну особу іншого в иду, до новоствореної юридич ної особи переходять усе май но, усі права та попередньої юридичної особи. Нова юридич на особа є правонаступником всіх прав та обов»язків попе редньої особи (універсальне правонаступництво).

Пунктом 6.5. договору орен ди № 3 від 26.12.2008р. передбачено, що реорганізація орендодавця н е є підставою для припинення дії цього договору.

Крім того, зазначеним до говором не передбачено повід омлення сторонами один одног о про реорганізацію юридично ї особи, зміну найменування т овариства, зміну адреси, кері вництва тощо.

Як вбачається з матеріа лів справи, між позивачем - С П «Ринок», правонаступником якого, з 21.04.2009р., є ТзОВ «Ринок-95», м . Миколаїв (Орендодавець - за договором) та Приватним підп риємцем ОСОБА_2 (м. Миколаї в), 26.12.2008р. був укладений договіо оренди приміщення № 3 та Додат кова угода від 24.03.2009р. до догово ру оренди приміщення № 3 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Зазначеною статтею (час тина 3) передбачено, що об”єкто м оренди може бути - нерухом е майно (будівлі, споруди, прим іщення).

У пункті 6.3. договору, стор они передбачили, що при виріш енні спорів за даним договор ом оренди, вони не керуються З аконом України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», а керуються Цивільним к одексом України та іншими за конодавчими актами.

До відносин оренди заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України (ч. 6 ст. 283 ГК України) .

Відповідно до п. 1.1. догово ру, орендодавець передає, а ор ендар приймає в оренду нежит лове приміщення (надалі - об »єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загал ьною площею 18 кв.м., використан ня його для торгівлі промисл овими товарами.

Відповідно до п. 2.1. догово ру, вступ орендаря у користув ання об»єктом оренди настає одночасно з моменту підписан ня сторонами договору та акт а приймання-передачі, який є о бов»язковим додатком до цьог о договору.

Передавання майна в оре нду не тягне за собою виникне ння в орендаря права власнос ті на це майно (п. 2.2. договору).

Об»єкт оренди вважаєть ся повернутим орендодавцю (п . 2.4.) з часу підписання сторонам и акта приймання-передачі пр о фактичне повернення майна з оренди.

Відповідно до п.1 Додатко вої угоди від 24.03.2009р. до договор у оренди № 3, яка є невід»ємною його частиною, п. 3.1. договору, в икладено в наступній редакці ї: «Розмір плати за користува ння об»єктом оренди становит ь 840,00 грн. (вісімсот сорок грн.) в місяць - ціна договірна.»

Додаткова угода набрал а чинності з 01 квітня по 30 червн я 2009р. та термін її дії продовже но по 30 вересня 2009р.

Інші пункти договору, д одатковою угодою від 24.03.09р., зал ишено без змін (п. 2 додаткової угоди).

Пунктом 3.2. договору, пере дбачено, що розмір плати за ко ристування об»єктом оренди м оже змінюватися у разі змін п одаткового законодавства, ам ортизаційних відрахувань, ро зміру оплати на землю, тощо та корегується з урахуванням і ндексу інфляції. Зміни у цьом у разі вносяться за ініціати вою орендодавця направлення м орендарю письмової угоди п ро збільшення плати за корис тування об»єктом оренди.

Плата за користування о б»єктом оренди сплачується г отівкою наперед не пізніше 01 ч исла кожного місяця.

Так, п.п. 4.1. - 4.1.7. передбачен і обов»язки орендаря, зокрем а, п. 4.1.2. своєчасно, не пізніше 01 ч исла поточного місяця, і в пов ному обсязі сплачувати оренд одавцю плату за користування об»єктом оренди, а вартість к омунальних послуг та інших п латежів у 3-денний термін післ я отримання рахунка орендода вця.

Повернути орендодавцю об»єкт оренди згідно з актом приймання-передачі в стані н е гіршому від його стану на мо мент передачі в оренду з урах уванням зносу у встановлених розмірах.

Пунктом 4.4.3. передбачено, право орендодавця, серед інш их, вимагати дострокового ро зірвання договору у випадку несвоєчасної сплати за корис тування об»єктом оренди, а та кож без пояснення причин з об ов»язковим письмовим повідо мленням орендаря не пізніше ніж за місяць до передбачува ного строку виселення.

Пунктом 5.1.5. договору визн ачено, що при затримці поверн ення з вини орендаря об»єкта оренди після припинення дії цього договору орендар спла чує плату за користування об »єктом оренди у подвійному р озмірі до дня фактичної пере дачі об»єкта оренди за актом приймання - передачі.

Розділом 6 договору визн ачено строк дії та умови змін и або розірвання договору, а с аме: п. 6.1. сторони передбачили, що цей договір діє з 01 січня 2009 р оку по 31 березня 2009р.

Відповідно до п. 6.2. догово ру сторони 24.03.09р. уклали додатк ову угоду.

Зазначена Додаткова уг ода набрала чинності з 01 квітн я по 30 червня 2009р., термін її дії продовжено по 30 вересня 2009р.

Інші пункти договору, до датковою угодою від 24.03.09р., зали шено без змін (п. 2 додаткової у годи).

У п. 6.3. договору наявне за стереження, що сторони при ви конанні умов даного договору та вирішенні спорів за ним, не керуються Законом України « Про оренду державного й кому нального майна (№ 2269-Х11 від 10.04.1992р. ), а Цивільним кодексом Україн и та іншими законодавчими ак тами.

Пунктом 6.4. договору пере дбачено, що дія договору прип иняється внаслідок: закінчен ня строку його дії; загибелі о б»єкта оренди; продажу об»єк та оренди; дострокового його розірвання на вимогу орендо давця або орендаря; банкрутс тва та/або ліквідації оренда ря або орендодавця; несплати орендарем плати за користув ання об»єктом оренди більше 3-х місяців; неузгодження з оре ндодавцем проведення капрем онту, реконструкції, переобл аднання; інших підстав, перед бачених законодавством Укра їни.

У випадку відсутності з аперечень орендодавця та оре ндаря про припинення дії дог овору протягом одного місяця до його закінчення він вважа ється продовженим на той сам ий строк і на тих самих умовах , що були передбачені договор ом (п. 6.6.) (Оригінал договору оре нди приміщення № 3 та оригінал Додаткової угоди до договор у оренди приміщення № 3 - в мат еріалах справи).

Пунктом 3 Додаткової уго ди від 24.03.09р. сторони передбачи ли, що дана угода укладена в дв ох примірниках, по одному для кожної з сторін, що мають одна кову юридичну силу, набирає ч инності з 01.04.09р. по 30.06.2009р. та є неві д»ємною частиною договору на йму на ринку торгового місця .

Термін дії додаткової у годи до договору оренди № 3 про довжено по 30 вересня 2009р.

Додаткова угода від 24.03.09р . підписана повноважними пре дставниками двох сторін дого вору оренди.

Позивач свої зобов»яза ння за даним договором викон ав, 02 січня 2009р. передав в оренду , а відповідач прийняв приміщ ення: об»єкт оренди, загально ю площею 18 кв.м., яке знаходитьс я за адресою: м. Миколаїв, вул. Б азарна, 24, ринковою вартістю 54 000 грн. 00 коп., у присутності пред ставників від орендодавця: Н аконечного Б.О., від орендаря: ОСОБА_2, проведено огляд пр иміщення, що приймається в ор енду. Сторони визначили, що ма йно до експлуатації придатне , доробка - не потрібна, що об» єкт оренди в задовільному ст ані, прийшли до Висновку, що пр иміщення № 10 передано в експлу атацію згідно Плану розташув ання об»єкту оренди, що підтв ерджується Актом приймання-п ередачі приміщення (об»єкту оренди) від 02 січня 2009р. (Оригіна л Акту - в матеріалах справи ).

Відповідач в свою чергу , своїх зобов»язань за вищевк азаним договором оренди та д одатковою угодою до нього, як а є невід»ємною частиною дог овору, в повному обсязі не вик онав, в порушення п. 3.4., п. 4.1.2. дого вору оренди, п. 1 Додаткової уг оди від 24.03.2009р. до цього договор у, за період липень - серпень - в ересень 2009р. не сплатив позива чу орендної плати.

Заборгованість відпові дача перед позивачем з оренд ної плати складає 2520 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 840,00 грн. - розмір орендної плати за о дин місяць (п. 1 додаткової уго ди) х 3 місяці = 2520,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК У країни, строк договору оренд и визначається за погодження м сторін. У разі відсутності з аяви однієї із сторін про при пинення або зміну умов догов ору оренди протягом одного м ісяця після закінчення строк у дії договору він вважаєтьс я продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені договоро м.

Статтею 291 ГК України виз начено, що одностороння відм ова від договору оренди не до пускається (частина 1).

Статтею 509 ЦК України, зоб ов”язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов”язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов”язку.

Статтею 526 ЦК України пер едбачено, що зобов”язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог ЦК, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов”язаний в иконати свій обов”язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов”яза ння чи звичаїв ділового обор оту ( ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов”язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов”язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог ста тті 629 ЦК України, договір є обо в”язковим до виконання сторо нами.

Як вбачається з матеріа лів даної справи, а саме: п. 3 до даткової угоди від 24.03.2009р. термі н дії договору оренди був про довжений до 30.09.2009р.

Відповідно до ст. 764 ЦК Укр аїни, якщо наймач продовжує к ористуватися майном після за кінчення строку договору най му (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протя гом одного місяця, договір вв ажається поновленим на строк , який був раніше встановлени й договором.

В матеріалах справи від сутні належні та допустимі д окази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що позивач або в ідповідач, відповідно до п. 6.6. д оговору та статті 764 ЦК Україн и, протягом одного місяця до з акінчення строку дії договор у, тобто до 01.10.2009р. (згідно умов до говору оренди) та протягом мі сяця після закінчення строку дії договору, до 01.11.2009р. (відпові дно до статті 764 ЦК України) над силали (надавали) одна одній з аяви щодо припинення дії дог овору у зв»язку із закінченн ям строку його дії (договір ук ладено по 30.09.2009р.), відтак, суд при ходить до висновку, що він (дог овір) вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Однак це не виключає пра ва сторін згодом відмовитися від такого договору на їх роз суд з попереднім попередженн ям один одного у строки, перед бачені законом. Підставою пр ипинення договору є закінчен ня строку дії договору за умо ви, що наймодавець вимагає по вернення йому майна.

У зв»язку з тим, що відпо відач протягом трьох місяців підряд (липень-серпень-верес ень 2009р.) не сплатив позивачу ор ендної плати та заборгував п еред позивачем 2520,00 грн., позива ч, 26.11.2009р. направив відповідачу письмове попередження «Пові домлення»за № 54, яке відповіда ч отримав, під розписку, 02.12.2009р., п ро припинення дії договору о ренди № 3 від 26.12.2008р., через невико нання відповідачем вимог пер едбачених п. 6.4. договору оренд и - несплати орендарем плати за користування об»єктом ор енди більше 3-х місяців, вимага є погасити заборгованість, п овідомляє про закінчення стр оку дії договору та пропонує повернути йому об»єкт оренд и за Актом приймання-передач і та погасити заборгованість (докази - в матеріалах справ и).

Пунктом 6.4. договору орен ди сторони передбачили підст ави припинення дії даного до говору, у якому серед інших пі дстав зазначили, що дія догов ору припиняється внаслідок: несплати орендарем плати за користування об»єктом оренд и більше 3-х місяців, що має міс це в даному випадку.

Статтею 782 ЦК України пер едбачено, що наймодавець має право відмовитися від догов ору найму і вимагати поверне ння речі, якщо наймач не вноси ть плату за користування річ чю протягом трьох місяців пі дряд.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що у разі ві дмови наймодавця від договор у найму договір є розірваним з моменту одержання наймаче м повідомлення наймодавця пр о відмову від договору.

Як вбачається з матері алів справи, повідомлення по зивача від 26.11.2009р. за № 54 про відм ову від договору у зв»язку із несплатою орендної плати пр отягом трьох місяців підряд, повернення об»єкту оренди, п огашення боргу, відповідач о тримав, під розписку, 02.12.2009р., про що свідчить напис вчинений в ідповідачем на вказаному пов ідомленні (докази - в матері алах справи).

Виходячи із умов передб ачених договором (п. 6.4.), частин и 2 ст. 782 ЦК України, договір є розірваним з моменту одержа ння наймачем повідомлення на ймодавця про відмову від дог овору, тобто з 02.12.2009р., з дати, к оли відповідач отримав повід омлення наймодавця від 26.11.2009р. з а № 54 (докази - в матеріалах сп рави), а не з 30.09.2009р., як вважає поз ивач.

17.12.2009р. позивач, повторно, н адав відповідачу під розписк у, повідомлення за № 55 від 17.12.09р. п ро припинення дії договору о ренди № 3 від 26.12.2008р. у зв»язку із закінченням строку його дії, а у зв»язку із проведенням по зивачем капітального ремонт у приміщення, просить звільн ити торгове приміщення № 10 (ви вести товар) до 31 грудня 2009р.

У разі припинення догов ору найму наймач зобов”язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Як вбачається із матері алів даної справи, відповіда ч продовжує користуватися ма йном після закінчення дії до говору оренди, при наявності заперечень наймодавця від 26.1 1.2009р. за № 54, від 17.12.2009р. за № 55 та від 22 .01.2010р. за № 4 (докази в матеріалах справи), які відповідач зали шив без реагування.

30 січня 2010р. мав місце ком ісійний огляд об»єкту оренди - торгового приміщення № 10 пл орщею 18 кв.м., яке розташоване н а території ТзОВ «Ринок-95», за участю представників, зазна чених в акті, та встановлено, щ о на момент складання цього а кту, приміщенням користуєтьс я фізична особа-підприємець ОСОБА_2. У торговому приміщ енні знаходяться її товарно- матеріальні цінності та пров одиться роздрібна торгівля п обутовою хімією, викладені в акті від 30.01.10р. обставини засві дчені підписами осіб, які при ймали участь в огляді об»єкт а оренди (докази - в матеріал ах справи).

Виходячи з вищенаведен ого вимоги позивача викладен і в абзаці першому прохально ї частини позову щодо звільн ення відповідачем належного позивачу приміщення (об»єкт у оренди) - підлягає до задов олення.

Крім того, позивач проси ть стягнути з відповідача на свою користь, нараховану від повідно до п. 5.1.5. договору орен ди, плату за користування об» єктом оренди у подвійному ро змірі, в сумі 8400 грн. 00 коп., за пер іод - жовтень 2009р. - лютий 2010р., за 5 місяців з розрахунку: 840,00 грн. плата за один місяць х 2 х 5 міся ців.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цк у країни, якщо наймач не викону є обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у позмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Однак, суд не може погоди тися, в повному обсязі, з вимог ою позивача щодо стягнення з відповідача на користь пози вача 8400,00 грн. плати за користув ання об»єктом оренди, яка нар ахована відповідно до п. 5.1.5. до говору, за період: жовтень 2009р. - лютий 2010р., так як в судом вст ановлено, що договір оренди д іяв по 30 вересня 2009р., позивач, ві дповідно до п. 6.6. договору та ст . 764 ЦК України, протягом одного місяця до закінчення строку дії договору, тобто до 01.10.2009р., та протягом місяця після закін чення строку дії договору, до 01.11.2009р., не надсилав (не надавав) відповідачу заяви (вимоги) що до припинення дії договору т а повернення об»єкту оренди, відтак договір вважається п родовженим на такий самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договір оренди № 3 є розі рваним з моменту одержання н аймачем (відповідачем) повід омлення наймодавця про відмо ву від договору у зв»язку з не сплатою орендної плати протя гом трьох місяців підряд (лип ень - вересень 2009р.) та наявнос ті боргу з орендної плати за ц ей період в сумі 2520,00 грн., відпо відно до ст. 782 ЦК України (части ни перша та друга цієї статті ), а також у зв»язку із вимогою позивача повернути йому об» єкт оренди за Актом прийманн я-передачі, з 02.12.2009р., тобто з дати , коли відповідач отримав, під розписку, повідомлення найм одавця від 26.11.2009р. за № 54.

Виходячи з наведеного, с тягненню з відповідача підля гатиме розмір плати за корис тування об»єктом оренди, у зв »язку із припиненням договір них орендних відносин з 02.12.2009р., невиконання відповідачем об ов»язку повернення об»єкту о ренди, яка нарахована за пері од з 03.12.2009р., тобто з наступного д ня після отримання відповіда чем повідомлення позивача ві д 26.11.09р. за № 54, за 28 днів грудня 2009р ., за січень 2010р. та за 14 днів люто го 2010р., так як позивачем позовн а заява подана до суду 15.02.2010р. (вх ідний № 925), і розмір плати, відп овідно, становитиме суму 4037, 60 г рн., виходячи з розрахунку: 840,00 г рн. - розмір плати за користу вання об»єктом оренди за оди н місяць : 31 днів грудня 2009р. х 28 дн ів прострочення платежу = 758,80 г рн. х 2 = 1517,60 грн.; за січень 2010р. - ро змір плати 840,00 грн. за місяць х 2 = 1680,00 грн., за 14 днів лютого 2010р. (840,00 г рн. : 28 днів лютого х 14 днів прост орочення платежу = 420,00 грн. х 2 = 840,00 грн.) (1517,60 грн. + 1680, 00 грн. + 840,00 грн. = 4037,60 г рн.).

Заперечення відповідач а, викладені у відзиві до позо вної заяви судом до уваги не п риймаються, так як вони є не об грунтованими належними та до пустимими доказами відповід но до статей 33 та 34 ГПК України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про о плату відповідлачем орендни х платежів за липень, серпень , вересень 2009р., докази, що відпо відач звертався з заявою, ска ргою тощо в податкові та прав оохоронні органи на дії поса дової особи ТзОВ «Ринок-95»щод о порушення ним податкового законодавства.

Крім того, умовами зазн аченого договору оренди та д одатковою угодою, не передба чено передачі орендарем орен дних платежів директору, не п ередбачено виставляння пози вачем рахунків на оплату оре ндної плати (видача рахунків передбачена лише на оплату к омунальних послуг (п. 3.3. догово ру), відтак відповідач зобов» язаний був вносити орендну п лату відповідно до умов дого вору.

Суд заслухав поясненн я представників позивача та відповідача, оглянув та досл ідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висн овку, що позовні вимоги позив ача підлягають до задоволенн я частково, а саме: стягненню з відповідача на користь пози вача підлягає 2520, 00 грн. орендно ї плати, несплаченої відпові дачем за липень - серпень - ве ресень 2010р., 4037,60 грн. - плати за к ористування об»єктом оренди в подвійному розмірі відпов ідно до п. 5.1.5. договору, за періо д з 03.12.2009р. по 14.02.2010р. та зобов»язат и Суб»єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи (Пр иватного підприємця) ОСОБА _2 звільнити належне позива чу приміщення (об»єкт оренди № 10 загальною площею 18 кв.м.), яке знаходиться за адресою: АД РЕСА_1.

В судовому засіданні ро зглядалася заява відповідач а (16.03.2010р. вх. № 99002) про відтермінув ання виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

Статтею 83 ГПК України пе редбачено, що господарськ ий суд, приймаючи рішення, має право: 6) відстрочити або розс трочити виконання рішення .

Вирішуючи питання про з астосування п. 6 статті 83 ГПК Ук раїни, господарський суд вих одив з загальних засад цивіл ьного законодавства, передба чених ст. 5 ЦК України, із принц ипів справедливості та розум ності при розгляді і вирішен ні даного спору, об»єктивно о цінив докази, виходив з інтер есів сторін, що заслуговують на увагу, причини неналежног о виконання зобов»язання від повідачем щодо своєчасної оп лати орендних платежів, наяв ності боргу перед банком, що п ідтверджується кредитним до говору № 251092 - GRED від 19.09.2008р. судови ми повістками Миколаївськог о районного суду Львівської області, вимогами банку про о плату боргу за березень, люти й, грудень, жовтень 2010р., витяго м з журналу обліку поступлен ь коштів за реалізований від повідачкою товар, від господ арської підприємницької дія льності за грудень 09р., дохід с кладав 563,66 грн., за січень 2010р. - 199,9 8 грн. за лютий 2010р. - 268,73 грн. міну с 20% ПДВ (докази - в матеріалах справи), враховано, що відпові дача, без чоловіка, займаючис ь підприємницькою діяльніст ю, виховує сина, одночасно із п огашенням орендних платежів зобов»язана погашати борг з а кредитним договором, що зас луговує на увагу.

Відтак суд прийшов до ви сновку, відстрочити виконанн я рішення суду терміном до 17 т равня 2010р.

Судові витрати покла сти на сторони пропорційно з адоволених позовних вимог, в ідповідно до статті 49 ГПК Укра їни.

Позивачем за даним позо вом сплачено 195,00 грн. державног о мита платіжним дорученням № 41 від 10.02.2010р., з них, 85,00 грн. держав ного мита сплачено за спором немайнового характеру згідн о п.п. «б»п. 2 ст. 3 Декрету КМ Укра їни «Про державне мито»та 110,00 г рн. - державного мита за спор ом майнового характеру, згід но із п.п. «а»п. 2 ст. 3 Декрету КМ У країни «Про державне мито»

Позивач за спором майно вого характеру мав сплатити 109,20 грн. державного мита, ним на дмірно сплачено 0,80 грн., яке під лягає поверненню з Державног о бюджету України.

За спором майнового хар актеру, пропорційно задоволе них позовних вимог, з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню державне мит о в сумі: 65 грн. 58 коп. (2520,00 + 4037,60 = 6557,60 грн . х 109.20 : 10920,00 грн.), за спором немайно вого характеру - 85 грн. 00 коп. т а 141,72 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу (6557,60 х 236,00 : 10920,00 грн . = 141,72 грн.)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 2 2, 29, 32, 33, 34, 35, 43, 44-49, 69, 77, 80, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довільнити частково.

2. Зобов»язати Суб»єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи (Приватного підп риємця) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , паспорт серії КС № НОМЕР_2 , виданий 17.08.2007 року Миколаївсь ким РВ УМВС України у Львівсь кій області, ідентифікаційни й № НОМЕР_1) звільнити нале жне позивачу приміщення (об» єкт оренди № 10 загальною площе ю 18 кв.м.), яке знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Суб»єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи (Приватного підпри ємця) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, п аспорт серії КС № НОМЕР_2, в иданий 17.08.2007 року Миколаївськи м РВ УМВС України у Львівські й області, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ринок-95»(81600, вулиця Баз арна, 24, м. Миколаїв, Львівської області (код ЄДРПОУ 22362100) 2520, 0 0 грн. - орендної плати, 4037,60 грн. - плати за користування об»єкт ом оренди, 65 грн. 58 коп. державно го мита за спором майнового х арактеру, 85 грн. 00 коп. державно го мита за спором немайновог о характеру та 141,72 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Відстрочити виконання рішення терміном до 17.05.2010р.

5. В задоволенні решти по зовних вимог - відмовити.

6. Видати Товариству з обм еженою відповідальністю «Ри нок-95»(81600, вулиця Базарна, 24, м. Ми колаїв, Львівської області (к од ЄДРПОУ 22362100) довідку на п овернення з Державного бюдже ту України надмірно сплачене ним державне мито у розмірі 0, 80 грн.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представникі в позивача та відповідача 30.03.20 10 року оголошено вступну і рез олютивну частини рішення. Мо тивувальна рішення складена , оформлена відповідно до ста тті 84 ГПК України, та підписан а 31.03.2010р. Рішення може бути оска ржено в порядку та строки вст ановлені статтями 91-93 ГПК Укра їни. Рішення набирає законно ї сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя