Рішення

від 08.04.2010 по справі 9/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 С права№ 9/28

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Да нко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Суб»єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1,

м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сталь Груп», м. Жовква, Льві вської області,

Про стягнення 5160 грн.08 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: приватний під приємець ОСОБА_1 - п/к,

Від відповідача: не прибув .

Представнику роз”яснено п рава та обов”язки передбачен і ст. 22 ГПК України, зокрема пра во та підстави відводу судді , відповідно до статті 20 ГПК Ук раїни. Заяв та клопотань про в ідвід судді - не подано. Пред ставник не наполягає на техн ічній фіксації судового проц есу.

Суть спору: розглядається с права за позовом Суб»єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Л ьвів, до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Сталь Г руп», м. Жовква, Львівської об ласті, про стягнення 5160 грн.08 ко п., в т.ч. 4700,00 грн. основного боргу , 136,30 грн. інфляційних втрат, 3% рі чних в сумі 41 грн. 33 коп., 282 грн. 45 ко п. пені та стягнення судових в итрат.

Ухвалою господар ського суду Львівської облас ті від 01.03.2010р. порушено провадже ння у справі і розгляд справи призначено на 25.03.2010р., про що сто рони були належним чином, під розписку, повідомлені, Позив ач: 05.03.2010р. рекомендованою пошто ю № 5120812, Відповідач: 05.03.2010р. рекоме ндованою поштою № 5120804 (оригіна ли поштівок - в матеріалах с прави).

З підстав зазначених в ухвалі господарського суд у від 25.03.2010р. розгляд справи від кладено на 08.04.2010р., про що сторон и у справі були повідомлені в ідповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджено н аказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Позивач позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав усні пояснення анало гічні викладеним у позовній заяві, просить стягнути з від повідача на свою користь 4700 гр н. 00 коп. - основного боргу, 282 грн . 45 коп. - пені, 41 грн. 33 коп. - 3% річн их, 136 грн. 30 коп. - інфляційних в трат, 102 грн. 00 коп. - державного м ита та 236 грн. 00 коп. - витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, нада в для огляду в судовому засід анні оригінали документів, я кі вимагалися судом (копії - у справі).

Відповідач, повторно , без поважних причин, повнова жного представника в судове засідання не направив, не зва жаючи на те, що був належним чи ном 05.03.2010р. повідомлений про ден ь, час та місце розгляду даної справи рекомендованою пошто ю № 5120804 (оригінал поштівки - в м атеріалах справи) та повторн о, в порядку п. 3.17 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України, затверджено на казом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Справа розглядаєтьс я відповідно до статті 75 ГПК У країни - за наявними у ній ма теріалами.

В ході розгляду сп рави встановлено.

Між позивачем (Суб»єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБ А_1) - (за договором - «Перев ізик») та відповідачем (Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Сталь Груп») - (за дог овором «Замовник»), 15.09.2009 року б ув укладений договір-заявка № 15/09-1 про надання транспортно- експедиційних послуг з автоп еревезення вантажів по маршр уту м. Кривий Ріг - м. Львів (далі за текстом - Договір).

Зазначений договір по сут і та правовій природі є догов ором транспортного перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом у внутрішньому (мі жміському) сполученні, догов ір складений у письмовій фор мі, підписаний представникам и двох сторін, їх підписи засв ідчені печатками, відповідно до статті 207, 204 ЦК України, є пра вомірним правочином.

За договором переве зення вантажу (ст. 307 ГК України та ст. 909 ЦК України) одна сторо на (перевізник) зобов”язуєть ся доставити довірений їй др угою стороною (відправником) вантаж до пункту призначенн я та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (о держувачу), а відправник зобо в”язується сплатити перевез ення вантажу встановлену пла ту.

Предметом цього договору є перевезення Перевізником вантажу Замовнику (Вантажоод ержувачу).

У договорі сторонами перед бачено наступне:

тип ватажу (вага): 21 тн. Метало прокат (п. 1), спосіб завантажен ня: зверху (п. 2), дата і адреса пр ибуття автомобіля під завант аження: 16.09.2009р. м. Кривий Ріг, 1, вул . Л. Бородіча, 7-а, 2. пр.-т Джержинс ького (п. 4 договору).

Замовник: ТзОВ «Днепраглоб уд», ЄДРПОУ 35005416;

Вантажоодержувачем за дог овором є ТзОВ «Сталь Груп»(п. 6 договору).

Дата, час, адреса прибуття а втомобіля під розвантаження - 17.09.2009р. до 18:00 - 18.09.2009р. на 9:00, м. Льві в, вул. Польова, 46, передбачено пунктом 7 договору.

Пунктом 9 договору встановл ено вартість перевезення ван тажу в сумі 4700,00 грн. по б/н з ПДВ.

Виконання Позивачем взяти х на себе зобов»язань, підтве рджується Товарно-транспорт ною накладною АВ № 786 від 16 вере сня 2009р.

Згідно ТТН АВ № 786 від 16.09.2009р. вба чається, що вантаж: (графа 1 ТТН ) за накладною № 00144, арматура № 12 мера (графа 3 ТТН), 7.500 т. (графа 5 ТТ Н) на суму 30750,00 грн. (графа 7 ТТН); за накладною № 00146 (графа 1 ТТН), арм атура № 8 мера (графа 3 ТТН), 4.420т. (г рафа 5 ТТН) на суму 19006,00 грн. (графа 7 ТТН), за накладною № 00113 (графа 1 Т ТН), арматура 10 мера (графа 3 ТТН ), 3.460 т. (графа 5 ТТН) на суму 14186, 00 грн . (графа 7 ТТН), за накладною № 00020 (г рафа 1 ТТН), катанка 6.5. мотки (гра фа 3 ТТН), 5.680 т. на суму 22720,00 грн. (гра фи 5 та 7 ТТН), Всього: 21.060 т. на суму 86662,00 грн. був перевезений автом обілем Рено ВС 8158 ВС, причеп: ВС 9018 ХХ (водій ОСОБА_2).

Пункт навантаження: АДРЕ СА_1.

Пункт розвантаження: 80300, АД РЕСА_2.

Товарно-транспортна накла дна АВ № 786 від 16 вересня 2009р. під писана повноважними особами зі сторони ТзОВ «Днепраглоб уд», зі сторони перевізника т а зі сторони ТзОВ «Сталь Груп », підписи осіб засвідчені пе чатками сторін перевезення, без застережень (докази - у с праві).

Прийняття відповідачем ви конаних позивачем транспорт них послуг по маршруту м. Крив ий Ріг - м. Львів підтверджує ться Актом про виконання роб іт № 38 від 17.09.2009р. на суму 4700 грн.00 ко п. (копія знаходиться в матері алах справи).

Акт про виконання робіт № 38 в ід 17.09.09р. підписаний повноважн ими особами зі сторони перев ізника (Виконавця) та зі сторо ни ТзОВ «Сталь Груп»(Замовни ка), підписи осіб засвідчені п ечатками, без застережень (до кази - у справі).

Надання позивачем транспо ртних послуг по маршруту м. Кр ивий Ріг - м. Львів, на замовле ння ТзОВ «Сталь Груп», підтве рджується також Податковою н акладною порядковий № 52 від 17.09 .2009р. , виписаною СПД-ФО ОСОБА_ 1 ТзОВ «Сталь Груп»(докази - в матеріалах справи).

Пунктом 10 договору визначен о, що повна оплата проводитьс я в день вигрузки автомобіля .

У зазначеному договорі сто рони передбачили наступну ві дповідальність:

за запізнення автомобіля п ід завантаження перевізник с плачує замовнику штраф у роз мірі 100,00 грн. за кожну годину (п. 13),

оплата простою автомобіля , крім вихідних та святкових д нів, оплачується вантажоодер жувачем в сумі 100,00 грн. за кожну годину (п. 14).

Пунктом 15 договору передбач ено повну матеріальну відпов ідальність перевізника за ва нтаж в особі власника автотр анспорту або експедитора, як ий надав транспортний засіб для перевезення, перед власн иком вантажу з моменту заван таження до моменту розвантаж ення вантажу (матеріальних ц інностей) та відповідають за : збереження вантажу; своєчас ну подачу певним чином облад наного автомобіля зі всіма н еобхідними для перевезення д окументами; за своєчасну дос тавку вантажу.

Пунктом 16 визначено, що в раз і невиконання взятих на себе обов»язків сплачується штра ф власнику вантажу в розмірі 250,00 грн.

В разі перевантаження маши ни згідно заявки вантажоодер жувач доплачує 100,00 грн. за кожн у перегружену тону (п. 17).

Пунктом 18 договору, що факси мільні копії договору мають юридичну силу.

Станом на час розгляду дано ї справи вказаний договір тр анспортного перевезення є чи нним, не розірваний, не відмін ений, не визнаний не дійсним, т аких доказів, сторони за дого вором суду не представили.

Виконання зобов»язань за в казаним вище договором на пе ревезення вантажу, оцінку як ій надано вище, є предметом сп ору за даним позовом, не містя ть зі сторони замовника жодн их застережень, зауважень що до перевезення, типу автомоб іля, завантаження/розвантаже ння, не містить виправлення д ати (докази в матеріалах спра ви).

Станом на час постановленн я рішення у даній справі, забо ргованість відповідача пере д позивачем складає 4700 грн. 00 ко п. основного боргу.

Стаття 173 ГК України передбачає, що господарськи м визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зо бов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр ав лінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с то рони виконання її обов'язк у.

Стаття 175 ГК України в изначає, що майново-господар ськими визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками го спода рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчи нити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодек с ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статт і 526 ЦК України зобов”язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до вимог ЦК, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту, щ о звичайно ставляться, а відп овідно до вимог статті 908 ЦК Ук раїни, перевезення вантажу, п асажирів, багажу, пошти здійс нюється за договором перевез ення.

Згідно частини друго ї п. 2 ст. 908 ЦК України, умови пере везення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами тран спорту, а також відповідальн ість сторін щодо перевезень встановлюється договором, як що інше не встановлено ЦК Укр аїни, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

За договором перевез ення вантажу (ст. 307 ГК України т а ст. 909 ЦК України) одна сторона (перевізник) зобов”язується доставити довірений їй друг ою стороною (відправником) ва нтаж до пункту призначення т а видати його особі, яка має пр аво на одержання вантажу (оде ржувачу), а відправник зобов” язується сплатити перевезен ня вантажу встановлену плату .

Аналогічні вимоги ви кладені у статті 316 ГК України , які стосуються договору тра нспортного експедирування.

Частиною 1 статті 916 ЦК України передбачено, що за пе ревезення вантажу ... стягуєть ся провізна плата у розмірі, щ о визначається за домовленіс тю сторін, якщо інше не встано влено законом або іншими нор мативно-правовими актами.

Особа, яка порушила зо бов”язання, несе відповідаль ність за наявності її вини (ум ислу або необережності), якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 614 ЦК України ).

Позивач просить ст ягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 282 грн.45 коп . (розрахунок в матеріалах спр ави).

Статтею 546 ЦК України пе редбачено, що виконання зо бов»язання може забезпечув атися неустойкою, га рантією, заставою, при триман ням, завдатком.

Частиною 2 цієї статті визначено, що договором або з аконом можуть бути встановле ні інші види забезпечення ви конання зобов»язання.

Відповідно до ча стини 1 статті 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення в иконання зобов»язання вчиня ється у письмовій формі.

Частиною 2 цієї стат ті передбачено, що правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов»язання, вчинений із н едодержанням письмової форм и, є нікчемним.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухом е і нерухоме майно (п. 1 ст. 551 ЦК У країни).

Якщо предметом неусто йки є грошова сума, її розмір в становлюється договором або актом цивільного законодавс тва (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення зобов»язання (ч. 1 ст. 549 Ц К України).

Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за к ожен день прострочення викон ання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У договорі - заявці № 15/09-1 пр о надання транспортно-експед иційних послуг з автоперевез ення вантажів від 15.09.2009р. сторон и передбачили наступну відпо відальність: за запізнення а втомобіля під завантаження, перевізник сплачує замовник у штраф у розмірі 100,00 грн. за кож ну годину (п. 13), за простій авто мобіля, крім вихідних та свят кових днів, оплачується вант ажоодержувачем в сумі 100,00 грн. за кожну годину (п. 14); повна мат еріальну відповідальність п еревізника за вантаж (п. 15 дого вору) в особі власника автотр анспорту або експедитора, як ий надав транспортний засіб для перевезення, перед власн иком вантажу з моменту заван таження до моменту розвантаж ення вантажу (матеріальних ц інностей) та відповідають за : збереження вантажу; своєчас ну подачу певним чином облад наного автомобіля зі всіма н еобхідними для перевезення д окументами; за своєчасну дос тавку вантажу.

Пунктом 16 передбачено, що в р азі невиконання взятих на се бе обов»язків сплачується шт раф власнику вантажу в розмі рі 250,00 грн., а п. 17 договору, в разі перевантаження машини згідн о заявки вантажоодержувач до плачує 100,00 грн. за кожну перегр ужену тону.

Як вбачається з наве деного вище аналізу умов дог овору, ним (договором) не перед бачено забезпечення, за неви конання чи неналежне виконан ня зобов»язання, неустойкою у формі пені, тобто договором , в частині правочину щодо заб езпечення зобов»язання пен ею - не передбачено.

Виходячи з норм чинно го законодавства (ч. 2 ст. 517 ЦК Ук раїни) - правочин щодо забезпе чення виконання зобов»язанн я, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним .

Отже вимоги позивача в частині стягнення з відпов ідача на свою користь пені в с умі 282 грн. 45 коп., яка нарахован а за період з 18.09.2009р. по 02.01.2010р., за 107 д нів прострочення, є нікчемно ю, в силу Закону (ч. 2 ст. 517 ЦК Укра їни).

Нікчемний правочин н е породжує жодних правових н аслідків.

Крім того, позивач про сить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні в трати в сумі 136 грн. 30 коп. та 41 гр н. 33 коп. - 3% річних (розрахунки - в матеріалах справи), які нара ховано відповідно до статті 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов”язання, на вимо гу кредитора зобов”язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Інфляційні втрати поз ивач просить стягнути за пер іод з 18.09.2009р. по 02.01.2010р., від суми бор гу 4700,00 грн.

Величини індексів інф ляції у 2009р. приведені за даним и Державного комітету статис тики України: за вересень 09р. - 100.8%, за жовтень 2009р. - 100,9%, за листо пад 2009р. - 101,1%, за грудень 2009р. - 100,9 %.

Перерахований в судов ому засіданні розмір інфляці йних втрат складає 176,72 грн., вих одячи з розрахунку: (100,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% = 103,76% х 4700,00 грн. : 100% = 4876,72 грн. - 4700,00 г рн. = 176 грн. 72 коп.).

Однак, як вбачається і з позовних вимог, позивач про сить стягнути з відповідача на свою користь 136 грн. 30 коп. інф ляційних втрат, за період з 18.09. 2009р. по 02.01.2010р., від суми боргу 4700,00 гр н., в процесі розгляду справи, в порядку ст. 22 ГПК України, поз ивач позовних вимог в цій час тині не збільшував, тому до за доволення підлягає сума інфл яційних втрат, згідно позовн их вимог 136, 30 грн.

Розрахунок 3% річних: 4700,0 0 грн. х 3% = 141,00 х 107 днів простроченн я платежу = 15087,00 : 365 середньостати стична кількість днів року = 41 грн. 33 коп.

Правильність розраху нку інфляційних витрат та тр ьох відсотків річних була пе ревірена в судовому засіданн і (Розрахунок інфляційних вт рат та трьох відсотків річни х, наданий позивачем до позов ної заяви, знаходиться в мате ріалах справи).

Суд заслухав поясненн я представника позивача, огл янув та дослідив подані дока зи, оцінив їх в сукупності, при йшов до висновку, що позов поз ивача підлягає до задоволенн я частково, а саме: стягненню з відповідача на користь пози вача підлягає: 4700,00 грн. - основ ного боргу, 136,30 грн. - інфляцій них втрат, 41,33 грн. - 3% річних.

Судові витрати поклас ти на відповідача згідно з ча стиною 2 ст. 49 ГПК України, якою передбачено, що якщо спір вин ик внаслідок неправильних ді й сторони, господарський суд має право покласти на неї дер жавне мито незалежно від рез ультатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 60, 69, 75, 77, 82 - 85, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовільнит и частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сталь Груп»(п. і. 80300, Львівсь ка область, м. Жовква, вул. С. Пет люри, 2/17, код ЄДРПОУ 35603100) на корис ть Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (п. і. 79000, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 4700 грн. 00 к оп. - основного боргу, 136 грн. 30 к оп. - інфляційних втрат, 41 грн . 33 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

4. В частині вимог позив ача про стягнення з відповід ача 282 грн. 45 коп. пені, відмовити .

Суддя Л.С.Данко

За згодою предста вника, 08.04.2010 року оголошено всту пну і резолютивну частини рі шення. Мотивувальна частина рішення складена, оформлена відповідно до статті 84 ГПК Укр аїни, та підписана 12.04.2010р. Рішен ня може бути оскаржене в поря дку ст.ст. 91-93 ГПК України. Рішен ня набирає законної сили від повідно до статті 85 ГПК Україн и.

Суддя