Ухвала

від 26.02.2020 по справі 202/1055/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1055/20

Провадження № 1-кс/202/1557/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 42019041690000003 від 18.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 42019041690000003 від 18.01.2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якомупросить надати йому та слідчим, що входять до складу слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, дозвіл напроведення за участю співробітників оперативного підрозділу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ», АТ «Криворізька теплоцентраль», печаток, штампів ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» та інших підприємств, які використовувалися при здійсненні кримінального правопорушення, чорнових записів, флеш-носіїв та електронних носіїв, на яких міститься інформація щодо скоєння кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалося виготовлення підроблених документів, засобів зв`язку, які використовувалися причетними до кримінального правопорушення особами, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, банківських карток, на яких можуть міститься грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019041690000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року невстановлені слідством особи з метою заволодіння чужими майном (державними грошовими коштами) вступили в попередню змову зі службовими особами АТ «Криворізька теплоцентраль».

В квітні 2018 року за грошову винагороду ОСОБА_6 стала фіктивним засновником та директором ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 41485787), яке фактично підприємницьку діяльність не здійснювало.

Так, на початку листопада 2018 року невстановленими слідством особами, з метою заволодіння державними грошовими коштами, використовуючи підроблені документи ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ», подали їх до тендерного комітету АТ «Криворізька теплоцентраль» та 30.11.2018 року за попередньою домовленістю з невстановленим службовими особами АТ «Криворізька теплоцентраль», зловживаючи службовим становищем уклали з ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» договір про закупівлю № 37/18. Сума договору склала 26330000,00 гривень. Після чого, підробивши додаткову угоду № 1 від 19.12.2018 року та додаткову угоду без номеру від 11.12.2018 року, безпідставно перерахували на банківський рахунок ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» грошові кошти у сумі 21064000, 00 грн., чим завдали матеріальні збитки АТ «Криворізька теплоцентраль».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетним виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за жодною особою не зареєстровано.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання виконуючого обов`язки генерального директора АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42019041690000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно дочастини 3статті 234КПК України,уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим,слідчим недоведено,що речіта документи,дозвіл навідшукання тавилучення якихслідчий проситьнадати усвоєму клопотанні,можуть перебувати за вищевказаною адресою.

Крім того, матеріали клопотання не містять актуальних даних щодо власника квартири, про проведення обшуку в якій просить слідчий. До клопотання слідчого долучено лише копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність відомостей про власника станом на 24.10.2019 року.

Таким чином, слідчим не доведено, що в даному випадку обшук є заходом пропорційним втручанню в права інших осіб.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 10 хвилин 2 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1