Ухвала

від 31.03.2020 по справі 2-2741/06

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/751/20

Єдиний унікальний номер справи: 2-2741/06

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсонаа від 14 квітня 2016 року у цивільній справі №2-2741/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Медінж сервіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Форкомп , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення сум штрафу, відшкодування збитків, визнання актів та правочинів недійсними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форкомп , ОСОБА_1 , про захист прав власності, визнання правочинів дійсними, скасування реєстрації прав, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

17 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 13 березня 2020 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02 березня 2020 року, адвокат Лисенко Лілія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити цей строк, зазначивши, що про існування оскаржуваної ухвали дізналася лише 03 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2020 року судом проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, відомостей про дату складення повного тексту судового рішення першої інстанції не містить.

Відомостей щодо вручення адвокату Лисенко Лілії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи також не містять.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання скаржником копії ухвали суду, а також зважаючи на те, що про існування оскаржуваної ухвали адвокат Лисенко Лілія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 дізналась лише 03 березня 2020 року, то остання має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова