Ухвала
від 25.03.2020 по справі 580/846/20
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2020 року справа № 580/846/20 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом до державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей , в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткової заборони експлуатації Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей , ЄДРПОУ: 02548713 розташованого за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 4 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації гуртожитку Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей , розташованого за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Щербаченка, 4-а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

23.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В свою чергу відповідач до поданого відзиву не надав жодного доказу в підтвердження викладеному, в т.ч. доказу направлення чи вручення позивачу листа з проханням провести позапланову перевірку з метою виконання припису.

Також відносно проведення судового засідання то слід врахувати вимоги запровадженого карантину з огляду на те, що 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі стосовно короновірусу COVID-19 , як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

11.03.2020 Кабінетом Міністром України прийнято постанову №211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 .

Відповідно до ст. 32 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III від 06.04.2000, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Отже обраний позивачем спосіб захисту в частині наведених у відзиві обґрунтувань відмови в позові, категорію справи, враховуючи відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко

Дата ухвалення рішення25.03.2020
Оприлюднено02.04.2020
Номер документу88525847
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування

Судовий реєстр по справі —580/846/20

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Постанова від 13.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 12.05.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні