Ухвала
від 26.03.2020 по справі 308/10708/19
ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10708/19 Провадження № 2-о/304/23/2020

У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних - Рябець М.Ю., Петрик О.Й.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, померлим; днем смерті останнього вважати дату, у яку було отримано останні відомості про нього у липні 2014 року згідно даних центрального відділення поліції Лівобережного відділення поліції НПУ ГУНП в Донецькій області та Великоновосилківського відділення поліції Волноваського відділу поліції НПУ ГУНП в Донецькій області. Свої вимоги мотивує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 був зареєстрованим та фактично проживав по АДРЕСА_1 , а саме у липні 2014 року (точну дату не пам`ятає) до помешкання ОСОБА_2 увірвалися озброєні особи у військовій формі та повезли його у невідомому напрямку. З того часу він додому не повертався, відомості про його місце перебування у рідних відсутні. За таких обставин, 18 серпня 2014 року він звернувся до центрального відділенні поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу НПУ ГУ НП в Донецькій області із заявою про безвісне зникнення ОСОБА_2 , відтак за даним фактом було порушене кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014050790002357000 за ч. 1 ст. 115 КК України, та заведено ОРД категорії Розшук № 19-21 від 15 жовтня 2014 року. З повідомлень органу поліції від 27 березня 2017 року та 01 серпня 2019 року вбачається, що обставини безвісного зникнення його брата з`ясовуються та встановлюється його місцезнаходження. Крім цього, ним було зроблено запити про надання інформації щодо ОСОБА_2 про перетин Державного кордону України у Державну прикордонну службу України, про наявність у нього доходів у Державну фіскальну службу України та про те, чи був він серед осіб за списками звільнених полонених у Службу безпеки України. Однак, перші дві установи повідомили про конфіденційність інформації, а остання відповідь не надала взагалі. Також було зроблено запит до органів виконавчої служби, у відповідь на яких його повідомлено, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження 10 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 41113253 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 489 грн. у зв`язку з повним фактичним виконанням. Йому відомо, що брат до кримінальної відповідальності не притягався, однак отримати довідку про несудимість останнього у нього немає можливості, так як така надається лише на запит самої особи або на запит суду. Оскільки ОСОБА_2 пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю, оголошення брата померлим необхідне йому для вступу у спадщину, тому враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Косарева-Козлова Л.О. через канцелярію суду подала заяву про залучення до участі у цій справі як заінтересованих осіб мами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, ОСОБА_1 також подав заяву, в якій просив додатково до осіб, вказаних у клопотанні представника, залучити як заінтересовану особі доньку його брата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також до суду надійшла заява дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в якій вона просить залучити її до участі у цій справі у якості заінтересованої особи.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, то залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, враховуючи те, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на належні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкові права внаслідок оголошення ОСОБА_2 померлим, тому суд вважає за необхідне залучити таких до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 182-183, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою як заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Присяжні:Ганько І. І. Рябець М.Ю. Петрик О.Й.

СудПеречинський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення26.03.2020
Оприлюднено03.04.2020
Номер документу88531776
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/10708/19

Рішення від 17.12.2020

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Рішення від 07.12.2020

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 26.03.2020

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 26.03.2020

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні