Ухвала

від 26.03.2020 по справі 308/10708/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10708/19 Провадження № 2-о/304/23/2020

У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

присяжних - Рябець М.Ю., Петрик О.Й.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 308/10708/19 за його заявою, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, померлим; днем смерті останнього вважати дату, у яку було отримано останні відомості про нього у липні 2014 року згідно даних центрального відділення поліції Лівобережного відділення поліції НПУ ГУНП в Донецькій області та Великоновосилківського відділення поліції Волноваського відділу поліції НПУ ГУНП в Донецькій області. Свої вимоги мотивує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 був зареєстрованим та фактично проживав по АДРЕСА_1 , а саме у липні 2014 року (точну дату не пам`ятає) до помешкання ОСОБА_2 увірвалися озброєні особи у військовій формі та повезли його у невідомому напрямку. З того часу він додому не повертався, відомості про його місце перебування у рідних відсутні. За таких обставин, 18 серпня 2014 року він звернувся до центрального відділенні поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу НПУ ГУ НП в Донецькій області із заявою про безвісне зникнення ОСОБА_2 , відтак за даним фактом було порушене кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014050790002357000 за ч. 1 ст. 115 КК України, та заведено ОРД категорії Розшук № 19-21 від 15 жовтня 2014 року. З повідомлень органу поліції від 27 березня 2017 року та 01 серпня 2019 року вбачається, що обставини безвісного зникнення його брата з`ясовуються та встановлюється його місцезнаходження. Крім цього, ним було зроблено запити про надання інформації щодо ОСОБА_2 про перетин Державного кордону України у Державну прикордонну службу України, про наявність у нього доходів у Державну фіскальну службу України та про те, чи був він серед осіб за списками звільнених полонених у Службу безпеки України. Однак, перші дві установи повідомили про конфіденційність інформації, а остання відповідь не надала взагалі. Також було зроблено запит до органів виконавчої служби, у відповідь на яких його повідомлено, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження 10 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 41113253 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 489 грн. у зв`язку з повним фактичним виконанням. Йому відомо, що брат до кримінальної відповідальності не притягався, однак отримати довідку про несудимість останнього у нього немає можливості, так як така надається лише на запит самої особи або на запит суду. Оскільки ОСОБА_2 пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю, оголошення брата померлим необхідне йому для вступу у спадщину, тому враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

У поданій заяві ОСОБА_1 одночасно просив витребувати докази, що підтверджують факт зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме від Служби безпеки України щодо того, чи був серед звільнених полонених за списками звільнених полонених громадян України ОСОБА_2 ,; від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_2 за період з 01 липня 2014 року по теперішній час; від Державної фіскальної служби України індивідуальні відомості на громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з липня 2014 року по теперішній час в центральній базі даних системи персоніфікованого обліку відомостей про осіб та отримання ним доходів за цей же період; від Центрального відділення поліції Лівобережного відділу поліції НПУ ГУНП в Донецькій області звернення ОСОБА_1 від 18 серпня 2014 року про безвісне зникнення ОСОБА_2 та інформацію про дату зникнення ОСОБА_2 від центрального відділення поліції Лівобережного відділення поліції НПУ ГУНП в Донецькій області та Великоновосилківського відділення поліції Волноваського відділу поліції НПУ ГУНП в Донецькій області, так як точна дата зникнення ОСОБА_2 була вказана ним у зверненні до центрального відділення поліції, на даний час таку не пам`ятає, а його запит до відділення поліції про надання копії заяви про зникнення брата залишений відповідним органом без належного реагування. Крім цього, заявником подано клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомостей щодо не притягнення його брата, ОСОБА_2 , до кримінальної відповідальності. Свою позицію мотивував тим, що відповіді на його запити вказані установи або не надали взагалі, або повідомили про відмову у наданні такої з підстав її конфіденційності.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у ОСОБА_1 немає можливості самостійно отримати відомості від Служби безпеки України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України та відповідних органів поліції (а. с. 22, 23, 25-26, 28-29, 39-40, 43-44, 51-52), а така інформація може підтвердити обставини, викладені у даній справі чи спростувати аргументи, наведені у ній, зокрема про наявність відомостей щодо ОСОБА_2 , як фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, тому суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. ст. 81, 83, 84, 294 ч. 3, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Витребувати від Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87516, м. Маріуполь, пр. Перемоги, № 27) копію заяви ОСОБА_1 від 18 серпня 2014 року про зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Витребувати від Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87516, м. Маріуполь, пр. Перемоги, № 27) та Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, № 30) відомості про дату зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, № 26) інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2014 року по теперішній час.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, № 13) відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Витребувати від Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, №33) відомості щодо того, чи знаходився серед звільнених полонених за списками звільнених полонених громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Витребувати від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, № 8) індивідуальні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку за період з липня 2014 року по теперішній час про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щодо отримання ним доходів та відомостей з центральної бази даних системи персоніфікованого обліку.

Зазначені докази надати Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) до 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Присяжні:Ганько І. І. Рябець М.Ю. Петрик О.Й.