Рішення

від 10.03.2020 по справі 905/77/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.2020 Справа №905/77/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 міста Маріуполя".

Про стягнення 18082,71 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - Малишевський О.І.;

від відповідача - не з`явився;

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 міста Маріуполя" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18082,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №93-4817 від 27.07.2018 щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманих телекомунікаційних послуг, невиконання відповідачем умов щодо строку користування такими послугами, а також ухилення відповідачем від здійснення оплати за користування обладнанням.

Ухвалою суду від 15.01.2020 вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Учасники розгляду справи були повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що договір №93-4817 від 27.07.2018 укладено між сторонами за результатами проведеної закупівлі на підставі Закону України "Про публічні закупівлі". Вказаний договір припинив свою дію 31.12.2018. Про припинення отримання послуг доступу до мережі Інтернет відповідач неодноразово повідомляв позивача, з зв`язку з чим 27.06.2019 було підписано представниками позивача акт №801/1 повернення обладнання. Всі рахунки-акти надані позивачем за договором 2018 року сплачені у повному обсязі, за таких обставин відповідач не має заборгованості перед позивачем. З 01.01.2019 відповідач не отримує від позивача послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет. Просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

27.07.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (виконавець), в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" та комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 міста Маріуполя" (замовник) укладено договір №93-4817 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти, відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов`язується у 2018 році надавати замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, пов`язані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі послуги) , що визначається у замовленні послуг та у відповідних додатках до цього договору і Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі - Умови Укртелекому, затверджені виконавцем та опубліковані на офіційному веб-сайті ПАТ "Укртелеком" http://ukrtelecom.ua) (а.с.6-13).

Відповідно до п.1.2 договору, перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг виконавця визначаються в замовленні послуг та в окремих додатках до цього договору, що підписуються сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору, ціна цього договору становить 22316,83 грн.

Пунктами 2.4-2.5 договору встановлено, що для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг. Вартість кожного з видів замовлених послуг зазначається у відповідних таблицях до додатків до договору.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання надання послуг) або рахунка-акту на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період.

Відповідно до п.3.5 договору, у разі перевищення ціни договору замовник сплачує фактично отримані послуги згідно з діючими тарифами виконавця.

За умовами розділу 4 виконавець організовує замовнику лінію зв`язку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує замовнику інші варіанти підключення. Строк організації надання послуг визначається сторонами у додатках до цього договору. Місця та параметри надання послуг визначаються у відповідних таблицях до додатків та замовленні послуг, що є невід`ємною частиною договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п.7.2 договору).

Відповідно до п.8.7 договору, сторони дійшли спільної згоди, що на підставі письмової заяви замовника, виконавець припиняє надання послуги/послуг протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Укртелекомом такої заяви про припинення, якщо більший строк не зазначений у заяві замовника.

Позивачем за період з січня по серпень 2019 року були виставлені відповідачу рахунки-акти за телекомунікаційні послуги відповідно до договору №93-4817 (а.с.26-33).

18.04.2019 відповідач листом №512 повідомив позивача про те, що договір №39-4817 від 27.07.2018 припинив свою дію 31.12.2018, з 01.01.2019 не отримує від ПАТ "Укртелеком" послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет. Надані позивачем рахунки-акти за 2018 рік сплачені у повному обсязі, з зв`язку з чим у відповідача відсутня заборгованість за надані послуги у 2018 році (а.с.34).

10.12.2019 позивач направляв на адресу відповідача вимогу №55 про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 18082,71 грн (а.с.50).

Відповідь на зазначену вимогу до суду не надано.

27.06.2019 відповідачем на адресу Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" було направлено лист №801/1 з проханням "поставити на паузу Інтернет (ADSL) в кількості 16 штук за особовим рахунком №93-4817" (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційна послуга - це продукт діяльності оператора та/або провайдера.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленими в договорі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.6 п.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012, споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України "Про телекомунікації", тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що укладений між сторонами договір, на підставі п. 7.2 договору, діяв до 31.12.2018, а отже є припиненим з 01.01.2019, враховуючи, що вказаний договір був укладений за результатами закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", в ціновій пропозиції якої був зазначений строк надання послуг (01.01.2018-31.12.2018), суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги на підставі договору від 27.07.2018, після 01.01.2019 недоведеними, а отже таким, що задоволенню не підлягають.

Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення штрафу, суд зазначає наступне.

Сторонами укладено замовлення про надання послуги "проводового широкосмугового доступу до мережі Інтернет за технологією FTTx (послуга "Оптичний Інтернет")" для споживачів сегменту SME-малі та середні встановлено, що мінімальний строк користування кожною послугою за цим замовленням 36 місяців з дати початку надання послуг (п.4.2 замовлення) (а.с.22-24).

Згідно з п.3.1 замовлення, це замовлення є невід`ємною частиною договору №93-4817.

Мінімальний строк користування кожною послугою за цим замовленням 36 місяців з дати початку надання послуг (п.4.2 замовлення).

Відповідно до п.4.3 замовлення, у разі користування будь-якою послугою за цим замовленням менше мінімального строку (зазначеного у п.4.2 цього замовлення) або зміни за ініціативою Бізнес-абонента/Замовника обраного тарифного плану на тарифний план з меншим щомісячним платежем ніж встановлено в п.2 замовлень "Послуги, що замовляються Бізнес-Абонентом", або призупинення послуги, або розірвання договору з ініціативи Бізнес-абонента/Замовника до закінчення мінімального строку (зазначеного у п.4.2 цього замовлення), Бізнес-абонент/Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення письмово повідомлення оператору/виконавцю про відмову від послуги за замовленням, або про призупинення послуги, або про зміну тарифного плану на тарифний план з меншим щомісячним платежем, сплатити оператору/виконавцю штраф.

Однак, у зв`язку з тим, що договір №93-4817 укладений на строк до 31.12.2018, а замовлення, яким передбачений штраф, є невід`ємною частиною цього договору, приймаючи до уваги, що позивач нарахував штраф за не використання послуг після 31.12.2018, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованого позивачем штрафу за користування послугою менше мінімального строку (36 місяців).

19.09.2018 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 Про надання послуг "проводового широкосмугового доступу до мережі Інтернет за технологією FTTx (послуга "Оптичний Інтернет") для споживачів сегментів SME - малі та середні до договору від 27.07.2018 (а.с.17-19).

Відповідно до п.4.2.1 угоди, оператор має право нараховувати плату за користування абонентським обладнанням у повному обсязі, навіть у разі, якщо послуга "Інтернет" не надавалася через заборгованість Бізнес-абонента та/або неповернення обладнання згідно за умовами цієї угоди та/або договору та до моменту його повернення оператору та/або сплати балансової вартості обладнання з урахуванням ПДВ.

Згідно з п.4.3 умови, бізнес-абонент зобов`язаний повернути обладнання у належному та справному стані протягом десяти календарних днів після припинення дії цієї угоди та/або договору структурному підрозділу філії оператора, який передав обладнання у тимчасове платне користування, за актом-приймання передавання обладнання або компенсувати його балансову вартість з урахуванням ПДВ.

Згідно з додатку №2 до договору від 27.07.2018 між сторонами складено акти передавання-приймання обладнання, а саме акт №1 від 21.08.2018 обладнання - TD-W890IN, серійний номер 3179059002591 на суму 34, 00 грн з ПДВ; TD-W8901N, серійний номер 3179059002592 на суму 34, 00 грн з ПДВ; TD-W8901N, серійний номер 317 ВО85019337 на суму 34, 00 грн з ПДВ; акт №1 від 31.08.2018 TD-W8901N, серійний номер 317 ВО85019338 на суму 34,00 грн з ПДВ; акт №1 від 31.08.2018 TD-W8901N, серійний номер 317 ВО85019340 на суму 34,00 грн з ПДВ, у яких замовник прийняв вищевказане обладнання та зобов`язався забезпечувати його збереження та дотримання умов експлуатації (а.с.14-16).

30.07.2019 та 23.08.2019 між сторонами підписані акти приймання - передавання обладнання, згідно з яких КНП Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 міста Маріуполя" здав, а Дніпропетровська філія ПАТ "Укртелеком" прийняла обладнання з цілими пломбами, відповідно до комплектності та працездатності, а саме Stels switch onu, Mercusys №300 у кількості 18 штук (а.с.41-49).

Відповідно до таблиці №2.2 до додатку від 27.07.2018 №2 одноразова плата за користування модемом (обладнання абонентської лінії модемом на стороні бізнес-абонента) АDSL (один порт USB або Internet) в місяць за один модем складає 16,67 грн (а.с.13).

Щомісячна вартість обладнання переданого в оренду - TD-W8901N, погоджена сторонами у відповідних актах передавання - приймання обладнання та становить 34 грн в місяць.

Доказів погодження сторонами плати за користування обладнанням - Stels switch, позивачем до суду не надано.

Відповідач не заперечував щодо повернення відповідного обладнання позивачу після закінчення строку договору№93-4817.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем умов п.4.3.3 угоди від 19.08.2018 щодо повернення обладнання позивачу протягом десяти календарних днів після припинення дії цієї угоди та за наявності права позивача нараховувати плату за користування цим обладнанням до його повернення (п.4.2.1 угоди), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо стягнення плати за користування обладнанням з часу спливу строку дії договору №93-4817 до моменту повернення цього обладнання позивачу (підписання відповідних актів приймання-передачі обладнання) в сумі 3239,05грн.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судові витрати, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 міста Маріуполя" (87545, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Українського козацтва, б.56, ідентифікаційний код юридичної особи - 42278319) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.Тараса Шевченко, б.18, ідентифікаційний код юридичної особи - 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, б.26, код ЄДРПОУ ВП - 25543196) плату за користування обладнанням в розмірі 3239 (три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 05 коп. та 344 (триста сорок чотири) грн 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.03.2020.

Суддя О.В. Говорун