Ухвала

від 01.04.2020 по справі 904/3935/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3935/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", Приватного підприємства "Михаил", Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерсат",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державний реєстратор Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфір Олег Миколайович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Денисенко Артур Сергійович, Приватне підприємство "ЮЕС",

про визнання незаконними рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації припинення іпотеки, заборони, права власності, оренди на приміщення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16 1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво інтересів ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана касаційна скарга підписана Босенком Максимом Миколайовичем як юрисконсультом ТОВ "ОТП Факторинг Україна", який діє на підставі довіреності. При цьому, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів відповідача як адвокат.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час виготовлення цієї ухвали, Босенко М. М. не є адвокатом.

Також, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Босенка М. М. представляти ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Щодо тверджень скаржника про те, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" уклало з Босенком М. М. трудовий договір в усній формі відповідно до положень статті 24 Кодексу законів про працю України та призначило його на посаду юрисконсульта з претензійно-позовної роботи, що підтверджується наказами № 182-к від 03.08.2016 та № 308-к від 21.12.2016, чим уповноважило цю особу брати участь у будь-якій судовій справі та діяти від імені Товариства в суді (самопредставництво юридичної особи), Суд зазначає таке.

Пунктом 3.5. Посадової інструкції юрисконсульта відділу досудового врегулювання та претензійно-позовної роботи м. Дніпро управління Північно-Східного регіону Дирекції по збору проблемної заборгованості ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Босенка М. М. передбачено, що він може виступати представником компанії на підставі довіреності з відповідним обсягом повноважень.

Посилання на трудовий договір та призначення Босенка М. М. на посаду юрисконсульта з претензійно-позовної роботи захисту прав та скаржника в порядку самопредставництва при одночасному зазначенні у посадовій інструкції, що його повноваження надаються на підставі довіреності не означає, що цей працівник має право діяти в порядку самопредставництва. Інші документи, які надають Босенку М. М. зазначені повноваження, до касаційної скарги не долучені та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не вказані.

Інформація щодо юридичної особи - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також не містить даних щодо наявності у Босенка М. М. повноважень бути представником цього товариства в судах в порядку самопредставництва.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у цій справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу скаржника на відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 25 933,50 грн, зазначеного у переліку додатків до цієї касаційної скарги (п.1), що також підтверджується актом Касаційного господарського суду № 29.1-11/83 від 16.03.2020.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 235, 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3935/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" копію ухвали, оригінал акта Касаційного господарського суду № 29.1-11/83 від 16.03.2020, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 30 аркушах; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак