Рішення

від 01.04.2020 по справі 826/14445/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Київ № 826/14445/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінанс Експерт до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінанс Експерт (надалі по тексту також - позивач, ТОВ ФК Фінанс Експерт ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії працівників ГУ ДФС у м. Києві та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2018 № 0044011406 та № 0044001406 та штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт за результатами проведеної перевірки належним чином не направлено та не вручено підприємству, чим порушено вимоги Податкового кодексу України. Вказані обставини зумовили неможливість ознайомитись товариству з висновками, викладеними в акті перевірки, та позбавили можливості оскаржити такий акт в адміністративному порядку. Отже, спірні податкові повідомлення-рішення прийнято передчасно та протиправно.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими, як наслідок, податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно та скасуванню не підлягають.

Протокольною ухвалою в судовому засідання 20.02.2020 первинного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, що не має наслідком розгляд справи спочатку відповідно до ст. 52 КАС України.

У судове засідання 19.03.2020 представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому порядку. Представник відповідача жодного клопотання, зокрема, про відкладення судового засідання, не заявив.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У той же час, за приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, звертаючи увагу на те, що сторонами надано всі усні пояснення, проведено експертизу, а в судовому засіданні 20.02.2020 оголошено перерву перед проведенням судових дебатів, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у письмовому порядку.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу від 11.04.2018 № 6168 співробітниками ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінанс Експерт" (Код ЄДРПОУ 39637380) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.02.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 12.02.2015 по 31.12.2017 тривалістю 10 робочих днів, з 27.04.2018 року по дати завершення перевірки.

До початку проведення перевірки відповідачем надано повідомлення від 17.04.2018 № 111/26-15-14-06-02 та направлення на перевірку від 27.04.2018 № 129/26-15-16-03 та № 1324/26-15-14-06-02, які було отримано під розписку директором TOB "Фінансова Компанія "Фінанс Експерт" 02.05.2018.

Наказом від 10.05.2018 № 8294 перевірка подовжена на 5 робочих днів з 15.05.2018.

Листом від 16.05.2018 TOB "ФК "Фінанс Експерт" звернулось до ГУ ДФС у м. Києві щодо призупинення документальної планової виїзної перевірки в зв`язку з вилученням первинних документів та програмного забезпечення для ведення бухгалтерського обліку до дати отримання вилучених документів від правоохоронних органів.

Листом від 15.06.2018 № 28143/10/26-15-14-06-02 ГУ ДФС у м. Києві надало відповідь щодо вищезазначеного листа, в якому зазначило, що ними направлялись запити до Генеральної прокуратури України та до Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо надання доступу до первинних документів та програмного забезпечення для ведення бухгалтерського обліку. Проінформовано також, що слідчим Генеральної прокуратури України та слідчим ГУ Нацполіції у м. Києві на вищенаведені запити надано доступ до первинної документації ТОВ ФК Фінанс Експерт та дозвіл щодо використання матеріалів для формування об`єктивних висновків під час проведення перевірки відповідно до ст. 222 КПК України.

За результатами перевірки податковим органом складено акте перевірки від 29.05.2018 № 680/26-15-14-06-02/39637380, у висновках якого зазначено порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.141.2.1 п.141.2 ст.141, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення: від 21.08.2018 № 0044001406, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 443 451 грн та від 21.08.2018 № 0044011406, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на загальну суму 5 749 358 грн, у т.ч. за основним платежем в розмірі 4 599 486 грн та за штрафними санкціями 1 149 872 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (надалі також - ПК України).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Пунктом 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручені під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акту (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акту (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акту (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 № 727 (далі - Порядок № 727) результати документальних перевірок оформлюються у формі акту або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, який проводив перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) (п. 2 розділу II Порядку № 727).

Положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З матеріалів справи встановлено, що позивач заявою від 14.06.2018 № 14/06-1 звернувся до податкового органу з проханням надати інформацію стосовно результатів документальної планової перевірки.

Листом від 23.06.2018 № 29394/10/26-15-14-06-02 відповідач повідомив, що за результатами перевірки було складено акт від 29.05.2018 № 680/26-15-14-06-02/39637380, який було направлено 29.05.2018 на адресу позивача. Згідно з інформації з офіційного сайту ПАТ Укрпошта 04.06.2018 адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення.

До матеріалів справи відповідачем долучено фіскальний чек відправлення, відповідно до якого убачається що відповідачем було направлено рекомендований лист ТОВ ФК Фінанс Експерт 29.05.2019 за реєстровим номером 0206815225888.

З наданої до матеріалів справи роздруківки з офіційного сайту ПАТ Укрпошта убачається, що вказаний лист від 29.05.2018 за трек-номером 0206815225888 в подальшому 06.08.2018 вручено адресату.

Під час розгляду даної справи судом було призначено експертизу за клопотанням позивача щодо дослідження питання: чи було (відбулось) переклеювання реєстрового номеру Укрпошти за номером Р Київ 68 0206815225888 з іншого поштового конверту?

За результатами проведеної судово-технічної експертизи складено висновок від 04.07.2019 № 12799/19-33, відповідно до якого встановлено, що смужка паперу білого кольору із штрих-кодом - реєстровим номером Укрпошти Р Київ 68 0206815225888 піддавалась відокремленню від поверхні паперу іншого документу, на який вона була раніше приклеєна, і в подальшому наклеюванню на поверхню досліджуваного конверта, на якому внизу праворуч міститься рукописний текст адресата: ТОВ ФК Фінанс Експерт вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1б м. Київ 01024 .

При цьому, беручи до уваги, що згідно з фіскального чеку та наданого на дослідження конверті убачається єдиний реєстровий номер 0206815225888, таким чином встановлена обставина відклеювання штрих-коду не спростовує факт направлення вказаного листа на адресу позивача.

Водночас, слід зауважити, що заявою від 16.05.2018 позивач звертався до контролюючого органу з клопотанням призупинити документальну перевірку бухгалтерського обліку для отримання первинної документації від правоохоронних органів, яку було вилучено у товариства під час обшуків у період з 2016 - 2017 років. Вказану заяву отримано відповідачем 16.05.2018.

Отже, листом від 29.05.2019 відповідач міг направити як і спірний акт перевірки, так і лист-відповідь на заяву товариства від 16.05.2018.

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження направлення у вказаному листі саме акту перевірки, не долучено опису вкладення, супровідного листа, тощо.

Таким чином, відповідачем не надано належних доказів направлення акта перевірки у відповідності до приписів ст.ст.42, 58 ПК України, а отже не дотримано процедури щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень згідно з ст.86 ПК України.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідачем позбавлено права позивача на ознайомлення з висновками акту перевірки та права на оскарження таких висновків в адміністративному порядку.

Підсумовуючи викладене в сукупності, твердження позивача про порушення порядку прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки останнє прийнято в порушення встановленого пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України десятиденного, а саме за відсутності підтвердження належним чином направлення або вручення спірного акту перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінанс Експерт задовольнити .

2. Визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2018 № 0044011406 та № 0044001406 та штрафні (фінансові) санкції.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінанс Експерт понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 92 892,13 грн (дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 13 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінанс Експерт ( 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1б, код ЄДРПОУ 39637380).

Відповідач: Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко