Ухвала

від 19.03.2020 по справі 908/2228/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/14/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 908/2228/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. , розглянувши матеріали справи №908/2228/19

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центресурс" (код ЄДРПОУ 41318397, 84150, Донецька обл., Слов`янський район, смт Райгородок, вул. Соборна, 39, адреса для листування: 69001, м., Запоріжжя-01, а/с 1373)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035 - юридична адреса; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001 - поштова адреса, код ЄДРПОУ 39730098)

ліквідатор - Дерев`янко Ірина Олександрівна, 69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, 10-а/2

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.2019. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дерев`янко Ірину Олександрівну.

13.02.2020. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант".

Ухвалою суду від 18.02.2020. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Тобакко" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 27.02.2020.

Крім того, в січні 2020 до господарського суду Запорізької області звернулося Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г з клопотанням щодо вжиття заходів, з якого вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби при процесуальному керівництву Генеральної прокуратури України проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №32019100110000106 від 04.12.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, яка створила (придбала) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (корпоративні та майнові венчурні фонди, компанії з управління активами та фінансові компанії), які мають ознаками фіктивності та транзитності, серед яких ТОВ "Фінтраст Гарант" (код 39730098) та ТОВ "Амт Торг" (код 40532697) та здійснили незаконні фінансові операції в тому числі з цінними паперами, (емітент яких невстановлений) такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ "Фінтраст Гарант", шляхом відображення у фінансовій звітності операції з купівлі - продажу цінних паперів (емітент яких не встановлений) з підприємствами - контрагентами, що носять фіктивний характер, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах, що завдає Державі збитків.

Враховуючи вищевикладене, з метою призначення документальної перевірки відносно зазначеного підприємства, запобігання втрат бюджету в особливо великих розмірах та недопущенню фактів фіктивного банкрутства Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України просить суд вжити необхідних заходів по справі шляхом призупинення ліквідаційної процедури ТОВ "Фінтраст Гарант" (код ЄДРПОУ 39730098).

Ухвалою суду від 27.02.2020., у зв`язку з неявкою у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора, надходженням клопотання Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, розгляд справи відкладено відповідно на 19.03.2020. Зобов`язано Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г надати суду у строк до 19.03.2020. матеріали документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035 - юридична адреса; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001 - поштова адреса, код ЄДРПОУ 39730098); довідку щодо податкової заборгованості підприємства-банкрута; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо підстав зупинення провадження у справі про банкрутство №908/2228/19.

Представники сторін у судове засідання 19.03.2020. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України вимог викладених в ухвалі суду від 27.02.2020. не виконано, матеріали документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035 - юридична адреса; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001 - поштова адреса, код ЄДРПОУ 39730098); довідку щодо податкової заборгованості підприємства-банкрута; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо підстав зупинення провадження у справі про банкрутство №908/2228/19 не надано.

Розглянувши клопотання Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, суд зазначає наступне:

Відповідно до абз. 1, 2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 1, 2 п. п. 75.1.2 п. 75.1 75 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 77.4 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом .

Також, відповідно до абз. 1 п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом .

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що податковим органом вчинялися дії, направлені на проведення документальної планової або позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант", згідно з приписами ПК України.

Також, слід зазначити, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Щодо вимог заявника про зупинення провадження у справі до часу проведення документальної перевірки підприємства-банкрута, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Положеннями ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надходження заяви про відвід судді; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, норми діючого законодавства не передбачають зупинення провадження у справі про банкрутство з метою проведення перевірки певних обставин.

Крім того, частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах, про банкрутство регулюється Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Отже, реалізація конституційного права на звернення до суду, в даному випадку звернення Слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України з клопотанням в межах справи про банкрутство №908/2228/19, ставиться в залежність від положень Кодексу про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право подавати заяви і клопотання процесуального характеру у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необгрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Так, відповідно до норм 45, 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство після звернення із заявою з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство.

Отже, Кодексом про банкрутство, а саме статтею 1, не передбачено участі органу ДФС як учасника провадження у справі про банкрутство. Крім цього, Офіс великих платників податків ДФС України не звертався до суду в межах провадження у даній справі про банкрутство з кредиторськими вимогами до боржника і не набула в установленому порядку статусу сторони чи учасника провадження у даній справі про банкрутство..

Враховуючи вищевикладене, клопотання Слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, суд залишає без задоволення.

Вивчивши подані документи звіт та ліквідаційний баланс банкрута судом встановлено, що ліквідатором до підсумкового реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центресурс" на суму 1 687 300,00 грн. - 4 черга задоволення; 3842,00 грн. - 1 черга задоволення.

Крім того, за даними обліку боржника, ліквідатором до 6 черги включені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагросервіс", 84122, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 4 на суму 300 460,00 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства виконані усі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант", направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна підприємства, закриті поточні рахунки банкрута.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв`язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України залишити без задоволення.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035 - юридична адреса; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001 - поштова адреса, код ЄДРПОУ 39730098) - ліквідувати.

Провадження у справі №908/2228/19 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ГТУ юстиції у Запорізькій області, Слідчому управлінню фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 26.03.2020.

Суддя Л.М. Сушко