Ухвала

від 02.04.2020 по справі 923/262/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Херсон Справа № 923/262/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувширозглянувши заяву ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, код ЄДРПОУ 00017733)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛІАН" (73000, м. Херсон, вул. Макарова, буд. 44, код ЄДРПОУ 31848644)

про стягнення 584659 грн. 17 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛІАН" (надалі - відповідач), якою просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 584 659 (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 17 коп., яка складається:

- за договором про надання послуг №01-10/67 від 20.07.2018 року у загальному розмірі 22 003(двадцять дві тисячі три) грн. 60 коп.;

- за договором послуг по відстою судна №01-10/46 від 19.03.2019 року у загальному розмірі 134 400(сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за договором про надання послуг №01-10/46а від 09.07.2019 року у загальному розмірі 428 255(чотириста двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 57 коп.

Ухвалою від 02.04.2020 господарським судом відкрито провадження у справі.

Від позивача 01.04.2020 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладенням арешту:

- на майно ТОВ "Алліан", ідентифікаційний код юридичної особи: 31848644, а саме: танкер-нафтовоз Борислав (ІМО 8711954);

- на грошові кошти ТОВ "Алліан", ідентифікаційний код юридичної особи: 31848644, які обліковуються на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023); на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому у Миколаївському РУ "Приватбанк" м. Миколаїв (МФО 326610) в межах ціни позову у сумі 584 659,17 грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову по суті суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України, позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача (відповідачів) на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За приписами п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позивач в заяві про забезпечення позову доводив, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана наступним.

Він зазначив, що, предметом позовних вимог є вимога про захист прав і законних інтересів позивача, порушених відповідачем внаслідок невиконання ним зобов`язання за укладеними договорами на загальну суму 584 659,17 грн.

Враховуючи предмет позовних вимог, у випадку задоволення господарським судом Херсонської області позову у справі, у ТОВ "АЛЛІАН" виникне обов`язок щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 584 659,17 грн.

З огляду на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного виконання зобов`язання ТОВ "Алліан" на користь АСК "УКРРІЧФЛОТ", останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, зазначені в даній заяві.

Заявник доводить, що як вбачається зі змісту договору №1, договору №2 та додаткових угод до них, у ТОВ "Алліан" є відкриті розрахункові рахунки у банках України.

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що за ТОВ "Алліан" не зареєстроване нерухоме майно.

На думку заявника, зазначене свідчить про те, що у разі задоволення господарським судом Херсонської області позову у справі, за яким у ТОВ "Алліан" виникне обов`язок щодо сплати АСК "УКРРІЧФЛОТ" грошових коштів в сумі 584 659,17 грн., виконати вказане рішення суду за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно, належне ТОВ "Алліан" буде неможливо, у зв`язку з відсутністю у останнього вказаного майна.

Також заявник звертає увагу суду, що ТОВ "Алліан" має заборгованість перед іншою юридичною особою -ТОВ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", ідентифікаційний код юридичної особи: 36336744. Станом на день подачі даної заяви, в провадженні Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 60912906 про стягнення грошових коштів з ТОВ "Алліан" на користь ТОВ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", за виконавчим документом виданим Господарським судом Херсонської області щодо примусового виконання судового рішення у справі №923/748/19. За змістом Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації, шляхом проведення електронних торгів. Наслідком процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах на підставі акта проведених прилюдних торгів, тобто фактична втрата боржником - ТОВ "АЛЛІАН" права власності на танкер-нафтовоз Борислав (ІМО 8711954).

Заявник доводить, що за викладених обставин, у разі прийняття судом рішення про стягнення з ТОВ "Аллан" на користь АСК "УКРРІЧФЛОТ" грошових коштів, у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує ризик неможливості його виконання через відсутність у ТОВ "Аллан" будь-якого майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, оскільки рухоме та нерухоме майно, окрім танкера-нафтовоза Борислав (ІМО 8711954) у ТОВ "Аллан" відсутнє.

Із огляду на викладені заявником обставини суд прийшов до висновку, що вони не доводять наявність обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Зазначені заявником обставини не вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Так, наявність виконавчого документу, який перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі не складає перешкоди у виконанні рішення суду у данній справі у випадку задоволення позову, оскільки до моменту отримання виконавчого наказу за данним позовом у випадку його задоволення, попередній виконавчий документ може бути виконаний. В іншому випадку державною виконавчою службою буде винесена постанова про зведене виконавче провадження та виконане у відповідності до чинного законодавства.

Вимога про накладення арешту на майно відповідача: танкер-нафтовоз "Борислав" не відповідає вищенаведеним нормам чинного законодавства, зокрема позовні вимогами не є морськими вимогами, танкер не є предметом спору. Визначені заявником заходи щодо забезпечення позовних вимог (накладення арешту на грошові вимоги у розмірі позову та накладення арешту на танкер) не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відмовити у задоволені заяви ТОВ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про забезпечення позову.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко