Рішення

від 23.03.2020 по справі 912/3827/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 рокуСправа № 912/3827/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3827/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до: Приватного підприємства "Рост-2008", 25019, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, 17

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 316 567,48 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємство "Рост-2008" (далі - ПП "Рост-2008, відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за договором б/н від 05.08.2015 в розмірі 316 567,48 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання ПП "Рост-2008" зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05.08.2015 в частині повернення кредитних коштів, яке забезпечено порукою з поручителем фізичною особою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3827/19 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 30.01.2020, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

30.01.2020 відкриття підготовчого засідання не відбулося у зв`язку з поданням ПП "Рост-2008" клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 912/3827/19 і №912/3203/19 та необхідністю розгляду такого клопотання, згідно правил ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, до початку підготовчого засідання.

Ухвалою від 31.01.2020 у задоволенні клопотання ПП "Рост-2008" від 29.01.2020 про об`єднання справ в одне провадження відмовлено; продовжено відповідачу І строк для подання відзиву на позов на 5 днів; підготовче засідання призначено на 13.02.2020.

05.02.2020 від ПП "Рост-2008" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що кредит в сумі 499 930,00 грн надано в редакції інших умов, які діють з 14.11.2017, в той час як ПП "Рост-2008" договір в редакції інших умов не укладав. У поданому відзиві відповідач 1 послався на постанову Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

13.02.2020 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 24.02.2020.

21.02.2020 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив, в якій Банк зазначає, що зміна розміру відсоткової ставки не є іншим зобов`язанням і не припиняє договірні відносини щодо встановлення кредитного ліміту. Вказано, що відповідачем 1 не надано доказів на підтвердження укладення іншого договору, про який зазначено у відзиві. Банк зазначає, що відповідач 1 визнає наявність зобов`язання по погашенню кредитного ліміту у розмірі 499 903,00 грн, який було отримано ПП "Рост-2008" 24.10.2018 та на погашення встановленого банком ліміту відповідачем 1 було внесено відповідні кошти. Залишок заборгованості по кредитному ліміту за розрахунком позивача складає 316 567,48 грн, які підлягають стягненню солідарно з обох відповідачів.

24.02.2020 суд продовжив підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2020.

02.03.2020 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 02.03.2020 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача 1 заперечено проти задоволення позовних вимог у відповідності до обставин, наведених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 02.03.2020 судом оголошено перерву до 23.03.2020, про що постановлено протокольну ухвалу, та на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надано можливим позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо чинності Умов та правил надання банківських послуг в період кредитування відповідача.

12.03.2020 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що витяг з Умов та правил надання банківських послуг наданий до позовної заяви станом на день підписання заяви про відкриття поточного рахунку. Вказані умови затверджені наказом СП-2015-6669897 від 29.04.2015. Повідомлено, що 24.10.2018 відповідачем використано кредитний ліміт на Умовах розділу "Кредитний ліміт на поточний рахунок", які надано до позовної заяви. Зазначено про помилковість посилання відповідача на Умови 2, оскільки пунктом 3.2.1.1.12 Умов передбачено, що для розрахунку відсотків за користування кредитним лімітом встановлюється диференційована процентна ставка та передбачено порядок її зміни. Позивач вважає також помилковим посилання відповідача на витяг з протоколу № 10 від 09.02.2017, як затвердження редакції Умов 2, оскільки зазначеним протоколом затверджено Положення про банківський продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок", а не Умови та правила надання банківських послуг.

23.03.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 23.03.2020 представники сторін не з`явились, хоча повідомлені про його проведення. Від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав запровадження на території України карантину.

З приводу поданої заяви про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Так, дійсно 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", згідно якої з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин. Вказана постанова передбачає заборону відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Однак, названа постанова не містить будь-яких заборон чи обмежень в роботі органів судової влади.

Як повідомляє позивач в заяві, Рада суддів України 11.03.2020 звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Господарський суд зазначає, що участь представників сторін у справі № 912/3827/19 обов`язковою не визнавалась. Розгляд справи по суті у даній справі розпочато 02.03.2020, а отже граничною датою законодавчо визначеного строку розгляду справи є 01.04.2020у.

Суд враховує, що в судовому засіданні 02.03.2020 були присутні представники позивача і відповідача 1, якими в усній формі було викладено зміст та підстави своїх вимог і заперечень у вступному слові. Присутнім представникам сторін було надано можливим поставити питання один одному.

В ході заслуховування в судовому засіданні 02.03.2020 представників сторін виникли певні питання, щодо яких судом надано можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення. Такі пояснення надійшли від позивача до суду 12.03.2020 з доказами їх надсилання відповідачам у справі.

В заяві про відкладення розгляду справи позивачем не мотивовано необхідність відкладення розгляду справи з урахуванням наведених вище фактичних обставин справи та не зазначено обставин неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає підстави для відкладення розгляду справи, однак, в межах встановленого цим Кодексом строку.

З підстав викладеного суд не оцінює в даній конкретній справі причини відсутності представника позивача, які зазначено в заяві про відкладення розгляду справи, поважними та не встановив підстав для відкладення розгляду справи.

Щодо відсутності в судовому засіданні 23.03.2020 представників відповідачів суд зазначає наступне.

Представник відповідача 1 (ПП "Рост-2008") брав участь в усіх попередніх засіданнях суду та в судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулось 02.03.2020, навів свої доводи щодо заперечень позовних вимог.

Відповідач 2 ОСОБА_1 в засідання суду з розгляду даної справи жодного разу не з`явився, відзиву на позов відповідачем 2 не подано, про причини вказаного суду не повідомлено.

ОСОБА_1 є таким, що належним чином повідомлений про засідання суду у справі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Окрім того, як вже встановлено, в засіданнях суду брав участь представник ПП "Рост-2008" (відповідач 1), керівником якого являється ОСОБА_1 , що свідчить про фактичну обізнаність особи щодо стану справи.

В частині 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 9 ст. 165 названого кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пунктами 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного, суд розглядає справу в судовому засіданні 23.03.2020 за наявними у справі матеріалами та за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін та рахувавши їхні доводи, які викладено в заявах по суті справи, письмових і усних поясненнях, судом встановлено наступні обставини, які є предметом дослідження у даній справі, та докази, які подано сторонами на підтвердження і спростування таких обставин.

05.08.2015 ПП "Рост-2008" підписано заяву на відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів і відбитків печатки (а.с. 26), згідно якої, як зазначає АТ КБ "ПриватБанк", відповідач 1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/ргіvatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 05.08.2015 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано ''Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно "Умов та правил надання банківських послуг", витяг з яких надано до позовної заяви та які за повідомленням позивача затверджено наказом СП-2015-6669897 від 29.04.2015 (далі - Умови), кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі -Ліміт) (пункт 3.2.1.1.1.).

Кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди (пункт 3.2.1.1.3.).

Кредитний ліміт являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України. Обов`язковою умовою встановлення/користування Кредитним лімітом на розрахунковому рахунку є надання поруки фізичною особою - Поручителем. (пункт 3.2.1.1.5.).

Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, смс--повідомлення або інших). (пункт 3.2.1.1.6.).

Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або у формі, обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі "Угода "). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", Банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування Ліміту, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування Ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк. Термін також може бути змінений Банком згідно з п. 3.2.1.2.3.4 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг". Згідно ст. 212, 651 ЦКУ при порушені Клієнтом будь-якого із зобов`язань за кредитом, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань має право встановити інший термін повернення кредиту. (пункт 3.2.1.1.8.).

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (пункт 3.2.1.4.1.4.).

Договір обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором (пункт 3.2.1.6.1.).

19.08.2015 між фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) та ПАТ КБ "ПриватБанк" (Кредитором) підписано договір поруки №POR1439989820873 (а.с. 51-52), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ПП "Рост-2008" зобов`язань за угодами-приєднаннями до, зокрема:

розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі "Угода 1", по сплаті:

а) процентної ставки за користуванням кредитом:

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. "Угоди 1" - 33% (тридцять три) річних;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди 1" - 66% (тридцять три) річних;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за користування Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць"";

г) кредиту в розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечення цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

В пункті 1.3. договору поруки зазначено, що Поручитель з умовами, зокрема, "Угоди 1" ознайомлений. Відповідно до пункту 1.5. договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань, зокрема за "Угодою 1", Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно пункту 4.1. договору поруки, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладання цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань, зокрема за "Угодою 1", це Договір припиняє свою дію.

З наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що банком надавались ПП "Рост-2008" кошти в межах кредитного ліміту, який змінювався (а.с. 44-47). Сума коштів, внаслідок якої утворилась заборгованість, що є предметом стягнення, надана банком 24.10.2018 в розмірі 499 983,00 грн. Залишок несплаченої заборгованості по вказаній сумі коштів становить 316 567,48 грн, щодо стягнення якої АТ КБ "ПриватБанк" подано позов у даній справі.

При вирішені спору суд визнає встановленою обставину щодо фактичного надання АТ КБ "ПриватБанк" та отримання ПП "Рост-2008" 24.10.2018 кредитних коштів в розмірі 499 983,00 грн та наявність по вказаним кредитним коштам суми, яка не була повернута ПП "Рост-2008", в розмірі 316 567,48 грн. Зазначене підтверджено випискою по рахунку (а.с. 48) та визнано ПП "Рост-2008".

Заперечення ПП "Рост-2008" полягають в тому, що вказані кредитні кошти надано АТ КБ "ПриватБанк" в редакції інших Умов та правил надання банківських послуг, щодо яких договір не укладався.

Норми права, які застосовано судом.

Відповідно до частини 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В силу приписів частин 1 та 2 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 1072 Цивільного кодексу України банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Нормами частини 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В частині 1 ст. 626 Цивільного кодексу України наведено поняття договору, згідно з яким договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В статті 633 Цивільного кодекс України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частина 2 наведеної норми).

Згідно з частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Як встановлено матеріалами справи, ПП "Рост-2008", підписавши 05.08.2015 заяву про відкриття рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, приєднався до "Умов та правила надання банківських послуг", які діяли на момент подання заяви (Умови), розділ 3.2.1.1. яких передбачає вид кредиту - "кредитний ліміт на поточний рахунок". Під час розгляду справи, ПП "Рост-2008" не заперечено обставин щодо обізнаності зі змістом Умов, які діяли на момент підписання заяви, з чого суд дійшов висновку про підтвердження обставин укладення договору банківського рахунку, який передбачає кредитування такого рахунку у відповідності до Умов, які діяли на момент відкриття рахунку (подання заяви).

З розрахунку АТ КБ "ПриватБанк" слідує, що заборгованість, яка є предметом стягнення, утворилась за рахунок кредитних коштів, наданих 24.10.2018 в сумі 499 983,00 грн. Згідно письмових пояснень позивача, 24.10.2018 відповідачем використано кредитний ліміт на Умовах розділу "кредитний ліміт на поточний рахунок", які надані до позовної заяви в редакції станом на день підписання заяви про відкриття поточного рахунку (пояснення від 12.03.2020, а.с . 151-152).

Тобто, Банк повідомляє про надання кредиту відповідно до Умов, які діяли на час подання ПП "Рост-2008" заяви про відкриття рахунку.

Разом з цим, відповідач 1 вважає, що вказане кредитування здійснено у відповідності до інших Умов та правил надання банківських послуг, які діють з 14.11.2017 (Умови 2), в редакції яких ПП "Рост-2008" жодного договору не укладав. Зазначений висновок відповідач 1 мотивує посиланням на розрахунок позивача, згідно якого кредитні кошти надано за іншою процентною ставкою, яка відповідає редакції Умовам 2. Також зазначає, що згідно розрахунку позивача, договір № б/н від 05.08.2005 діяв з 05.06.2015 до 02.12.2015.

Дослідивши розрахунок позивача (а.с. 45-47), суд встановив, що дійсно за користування кредитом, наданим 24.10.2018 в сумі 499 983,00 грн, Банком застосовано інший розмір відсоткової ставки процентів, ніж було встановлено Умовами в редакції від 05.08.2015, а саме застосовано - 21% на поточний та 42% на прострочений кредит, замість встановлених пунктами 3.2.1.4.1.2, 3.2.1.4.1.3 - 33 % на поточний кредит і 66% на прострочений кредит.

Частинами 1, 4 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором.

Пунктом 3.2.1.4.1. Умов передбачено диференційовану процентну ставку, розмір якої залежить від терміну користування кредитом, та визначено порядок розрахунку відсотків за сумами кредиту, отриманими до 31.01.2015, з 01.02.2015 та з 01.05.2015.

Пункт 3.2.1.2.3.14 передбачає право Банку зменшити розмір процентної ставки до рівня, встановленого чинним законодавством. При цьому Банк направляє повідомлення Клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс-повідомлення або інших), із зазначенням зменшеного розміру процентної ставки і дати, з якої вона встановлюється, що є зміною умов кредитування клієнта.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що зміна (зменшення) процентної ставки відбулось саме в порядку, встановленим Умовами, в редакції яких ПП "Рост-2008" укладено договір. Посилання позивача на пункт 3.2.1.1.12. Умов відхиляється судом, оскільки вказаний пункт передбачає порядок збільшення розміру процентної ставки, тоді як в даному випадку відбулось її зменшення.

Натомість, згідно змісту позовної заяви Банк, мотивуючи процентну ставку на рівні 21%, наводить посилання на пункти Умов, що встановлюють вказаний розмір процентів за сумою кредиту, отриманого з 10.02.2017, та що не відповідає редакції Умов, наданих до справи, які, як зазначає позивач, діяли на момент подання ПП "Рост-2008" заяви про відкриття поточного рахунку.

Як повідомляє відповідач 1 та що не заперечено позивачем, на веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" privatbank.ua, який є у відкритому загальному доступі, розміщено Умови та правила надання банківських послуг по банківському продукту "Кредитний ліміт на поточний рахунок", які діяли станом на 24.10.2018, та згідно яких для клієнтів аграрного сектора економіки (основний вид економічної діяльності підприємства відповідає значенню з секції А Класифікатора видів економічної діяльності України) за сумами кредиту, отриманими з 01.07.2018 встановлено процентну ставку в розмірі 21% впродовж 270 днів та 42% при порушенні зобов`язань.

Також вказаними Умовами встановлено, що за сумами кредиту, отриманими з 01.07.2018 р., при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня, проводиться нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 21 (двадцять один) % річних, а на прострочений кредит - 42% (пункти 3.2.1.4.2.2., 3.2.1.4.2.3.).

Таким чином, "Умови та правила надання банківських послуг" неодноразово змінювалися.

Наведене вище, зміст позову та розрахунок заборгованості, відсутність доказів зміни процентної саме в порядку, встановленому Умовами, до яких приєднався ПП "Рост-2008", дають підстави для висновку, що кредитування поточного рахунку 24.10.2018 здійснено Банком у відповідності до інших Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на момент надання кредиту та стосовно яких угода про приєднання ПП "Рост-2008" не підписувалась.

Разом з цим, суд враховує, що предметом стягнення є лише сума основного боргу в розмірі 316 567,48 грн, щодо розрахунку якої відсутні заперечення ПП "Рост-2008".

Банк повідомляє про встановлення кредитного ліміту, який доведено до відома ПП "Рост-2008" та який порушено останнім, що надає право Банку вимагати повернення фактично отриманих відповідачем 1 кредитних коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для стягнення з ПП "Рост-2008" заборгованості за фактично отриманим і неповернутим кредитом в розмірі 316 567,48 грн.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості солідарно з фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. (ч.ч. 1, 2 ст. 553).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.ч. 1, 2 ст. 554).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543).

Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Дослідивши умови договору поруки № POR1439989820873 від 19.08.2015, судом встановлено, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП "Рост-2008" зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) по сплаті процентної ставки, комісійної винагороди, винагороди за використання Ліміту, кредиту, та до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 2) по сплаті процентної ставки за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, збитків та кредиту.

За договором поруки визначено розмір зобов`язання, яке забезпечується, зокрема, по сплаті процентної ставки в розмірі 33% та 66% річних.

Тобто, за вказаним договором поруки забезпечено інше зобов`язання, а не те, за яким було надано кредит 24.10.2018.

Окрім того, наведений договір поруки не містить ані дату чи номер договору, за яким забезпечується зобов`язання, ані номер поточного рахунку, на який надається послуга кредитного ліміту.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин забезпечення на підставі договору поруки № POR1439989820873 від 19.08.2015 зобов`язань ПП "Рост-2008", які виникли внаслідок отримання 24.10.2018 кредитних коштів в розмірі 499 983,00 грн, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на ПП "Рост-2008".

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про стягнення заборгованості відносно Приватного підприємства "Рост-2008" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рост-2008" (25019, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 35958637) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 316 567,48 грн, а також 4 748,51 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; Приватному підприємству "Рост-2008" за адресою: 25019, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, 17 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02.04.2020.

Суддя В.В.Тимошевська