Ухвала

від 23.03.2020 по справі 914/93/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 914/93/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б. при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , м.Київ; до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного підприємства Агросоюз-Захід , м.Львів; ОСОБА_1 , м.Львів; про:звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/93/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , м. Київ до Приватного підприємства Агросоюз-Захід , м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Львів про звернення стягнення на предмет застави.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 12.03.2020 підготовче засідання відкладено на 23.03.2020.

У підготовче засідання 23.03.2020 представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.03.2020 не з`явився. На електронну адресу суду 23.03.2020 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника. У клопотанні представник відповідач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання 23.03.2020 не з`явився. Станом на 23.03.2020 на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення третій особі ухвали суду від 12.03.2020.

Представник позивача 12.03.2020 через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 731/20 від 12.03.2020).

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вирішив прийняти її в частині з огляду наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1147 від 23.11.2007 у розмірі 584 723,59 грн, де 167 875,61 грн - заборгованість за кредитом, 224 955,55 грн - заборгованість за відсотками та 191 892,43 грн - пеня, звернувши стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки NISSAN, що належить Приватному підприємству Агросоюз-Захід , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження , за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, позивачем було заявлено вимоги про стягнення суми кредиту (неповернутих кредитних коштів), відсотків за користування кредитом та пені. Разом з тим, позов про звернення стягнення на заставлене майно не може бути розглянутий судом без зазначення позивачем розміру заборгованості та складових такої заборгованості, з огляду на різні підстави виникнення такої заборгованості.

Водночас, у поданій заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1147 від 23.11.2007 у розмірі 584 562,04 грн, де 167 875,61 грн - заборгованість за кредитом, 93 775,10 грн - заборгованість за відсотками, 192 137,09 грн 25% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.3. кредитного договору, 130 774,24 грн інфляційних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.3. кредитного договору, звернувши стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки NISSAN, що належить Приватному підприємству Агросоюз-Захід , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження , за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, окрім вимог про стягнення суми кредиту (неповернутих кредитних коштів) та відсотків за користування кредитом, які були заявлені у позовній заяві, заявлено вимоги про стягнення 25% річних та інфляційних, які не заявлялись при зверненні з даним позовом, тобто, фактично щодо вимог в частині стягнення 25% річних та інфляційних йдеться про нові вимоги, які можуть бути заявлені шляхом подання іншого позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доповнення позову новими вимогами не є зменшенням (збільшенням) позовних вимог, а пред`явленням нового позову.

Таким чином, позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним ГПК України не передбачено.

Таким чином, заяву про зменшення позовних вимог слід прийняти щодо заявлених у позовній заяві вимог, за винятком вимог в частині стягнення 25% річних та інфляційних.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вчинення учасниками судового процесу усіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду щодо заявлених у позовній заяві вимог, за винятком вимог щодо стягнення 25% річних та інфляційних.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2020 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

5. Явка представників сторін в підготовче судове засідання - на власний розсуд .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

У зв`язку із введенням в Україні з 12 березня до 24 квітня 2020 року карантину через спалах у світі короновірусу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19 , суд звертається до учасників судового процессу із проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, а також зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд , які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.