Ухвала

від 02.04.2020 по справі 670/95/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 670/95/17

Провадження № 22-ц/4820/649/20

УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву суддів Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В. про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 лютого 2020 року нам як складу колегії суддів передана цивільна справа №670/95/17 за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області та ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1 і 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів Талалай Ольги Іванівни, Корніюк Алли Петрівни, П`єнти Інни Василівни задовольнити .

Цивільну справу №670/95/17 за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області та ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта