Ухвала

від 02.04.2020 по справі 653/1713/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа №653 /1713/19

провадження №61-3461ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув заяву Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни в інтересах якої діє адвокат Салівонський Олексій Миколайович про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВІД - директора Наумова Валентина Степановича до ОСОБА_1 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зустрічним позовом представника відповідача - адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІД - директора Наумова Валентина Степановича, третя особа на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М., в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М ., подано касаційну скаргу (надійшла 25 лютого 2020 року) на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М., в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М., на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом представника позивача ТОВ ВІД - директора Наумова В. С. до ОСОБА_1 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М. про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зустрічним позовом представника відповідача - адвоката Матвєєвої-Вац Н. В. до ТОВ ВІД - директора Наумова В. С., третя особа на стороні позивача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М. про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, та витребувано справу.

20 березня 2020 року до Верховного Суду подано клопотання Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М., в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М., (надійшла 25 березня 2020 року) в якому просить зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року , до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

На переконання Верховного Суду,Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М. в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М., не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року , може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М., в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М., про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни в інтересах якої діє адвокат Салівонський Олексій Миколайович про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк