Ухвала
від 31.03.2020 по справі 171/343/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 171/343/17

провадження № 61-5009ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа - ОСОБА_11 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вказаній справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 13 березня 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено, що з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 3 200,00 грн (1 600,00 грн ? 200 %).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, із прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року повністю. Проте заявником не враховано, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про права та обов`язки інших осіб, а тому ОСОБА_1 може оскаржувати судові рішення лише у частині, яка стосується її прав та обов`язків.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги і надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 травня 2020 року , але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.03.2020
Оприлюднено03.04.2020
Номер документу88570587
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —171/343/17

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Хоруженко Н. В.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 11.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 11.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні