Ухвала

від 02.04.2020 по справі 924/1110/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2020 р. Справа № 924/1110/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020 р. у справі №924/1110/19 ухвалене суддею Димбовським В.В., повний текст рішення складено та підписано 27.02.2020 р.

за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості згідно укладених договорів про виконання робіт №95 від 14.09.2017р., №85 від 06.10.2017р., №38 від 30.05.2017р. в розмірі 2883,01 грн., 419,12 грн. - інфляції, 156,00 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020 р. у справі №924/1110/19. Разом з тим, в апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано лише 02.03.2020 р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, ціна даного позову - 3 458 грн. 13 коп. та зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є особливо складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія призначила розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відтак, враховуючи, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, призначення розгляду справи в режимі відеоконференції є недоцільним.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020 р. у справі №924/1110/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020 р. у справі №924/1110/19 в порядку письмового провадження.

3 . Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1110/19.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

5. Дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у строк до 17.04.2020 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

7 . Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.