Ухвала

від 01.04.2020 по справі 923/133/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/133/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 (суддя Литвинова В.В., м. Херсон, повний текст рішення складено 28.02.2020)

у справі № 923/133/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД"

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Евраліс Семенс Україна"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер"

5. Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни

про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689144,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось через Господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 25.02.2020 у справі № 923/133/19, яка (скарга) надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 27.03.2018.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 60 названого Кодексу передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі № 923/133/19, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надані документи на підтвердження повноважень представника апелянта подавати апеляційну скаргу від імені товариства 19.03.2020.

Так, вказана апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Поліщуком Д.О. На підтвердження повноважень вказаної особи скаржником надано ордер від 20.03.2020 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ТРАНСЛОЙД" у Південно-західному апеляційному господарському суді адвокатом Поліщуком Дмитром Олександровичем.

Однак, апеляційна скарга датована 19.03.2020. На конверті, в якому вона надійшла до місцевого господарського суду, також зазначено, що дата оформлення відповідного поштового відправлення - 19.03.2020.

Отже, з викладеного слідує, що апеляційна скарга ТОВ "ТРАНСЛОЙД" підписана та направлена до господарського суду 19.03.2020, у той час як ордер видано адвокатом Поліщуком Д.О. наступного дня - 20.03.2020. Договір про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер, до апеляційної скарги не додано.

Відтак, наданий до апеляційної скарги відповідача ордер від 20.03.2020 не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Поліщука Д.О. подавати апеляційну скаргу від імені ТОВ "ТРАНСЛОЙД" 19.03.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник послався на отримання копії вказаного судового рішення лише 03.03.2020.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, колегія суддів залишає його відкритим до усунення вищезазначених недоліків при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі № 923/133/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран