Постанова

від 11.02.2009 по справі 4-296/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 4-296/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року                                                                             місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Мохарєва О.А.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальній справі № 09/077002 про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В поданні зазначено, що 27.11.2008 року, близько 23 години поблизу будинку № 32 по вул.  Хлібній в м. Житомирі громадянин ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

08.02.2009 року по даному факту відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

08.02.2009 року відповідно до ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 по кримінальній справі, у вчиненні вказаного злочину підтверджується: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4, показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом огляду предметів для впізнання від 10.02.2009р., показаннями підозрюваного ОСОБА_3, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що знаходячись на волі, він може перешкодити встановленню істини по справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також з метою виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В судовому засіданні підозрюваний вину свою у вчиненому злочині визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід - взяття під варту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, однак з попередніх судимостей належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, вчинив умисний злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення в подальшому виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.