Рішення

від 19.03.2020 по справі 910/443/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/443/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паркінг Україна

до Комунального підприємства Київтранспарксервіс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Едванс

про визнання недійсним договору від 11.10.2019 р. № ДДП-20191011/11

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Баленко І.В. - адвокат.

Від відповідача Половінкін О.В. - предст.

Від третьої особи Шевчук О.В. - предст.; Каніковський О.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Паркінг Україна звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - комунального підприємства Київтранспарксервіс про визнання недійсним договору від 11.10.2019 р. № ДДП-20191011/11 та стягнення з останнього 37250,66 грн. витрат пов`язаних із укладенням вказаного договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/443/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 13.02.2020 р.

Також вказаною ухвалою було залучене до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Едванс .

Ухвалою від 13.02.2020 р. розгляд справи відкладався до 27.02.2020 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника позивача та представника від третьої особи.

У судовому засіданні 27.02.2020 р. оголошувалась перерва до 19.03.2020 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

У письмових пояснень з приводу позовних вимог позивача представники третьої особи зазначають, що у відповідача відсутні будь - які права стосовно земельної ділянки третьої особи.

10.03.2020 через канцелярію суду позивачем подане клопотання про стягнення з відповідача 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. був проведений аукціон та за його результатами визначено переможцем аукціону товариство з обмеженою відповідальністю Паркінг Україна , що засвідчено в протоколі електронного аукціону № UA-PS-2019-09-13-0000045-1.

11.10.2019 р. між позивачем ( стороною - 2 ) та відповідачем ( стороною - 1 ) був укладений договір № ДДП-20191011/01.

На підставі вказаного договору за плату позивачу було передано для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Житньоторзька, 16 ( ринок Житній ), в межах ІІ територіальної зони паркування.

Факт передачі підтверджується підписаним між сторонами актом приймання - передачі паркувального майданчика від 11.10.2019 р.

Після підписання договору від 11.10.2019 р. № ДДП-20191011/01 представниками позивача здійснений фактичний огляд вказаного паркувального майданчика,

Під час огляду встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Житньоторзька, 16 ( ринок Житній ) паркувальний майданчик, що відповідає схемі організації дорожнього руху - відсутній.

Співставивши схему організації дорожнього руху та загальнодоступні карти місцевості онлайн - сервісу Google Maps , а також шляхом візуального огляду позивачем було встановлено, що фактично паркувальний майданчик знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:85:425:0033 за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10 ( літ. А ), на якій в свою чергу здійснює господарську діяльність ТОВ Едванс ( третя особа ).

У зв`язку із відсутністю можливості доступу до майданчика, представниками позивача було викликано працівників поліції та подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, у відповідь на подану заяву Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було відмовлено у відкритті кримінального провадження ( копія листа Подільського управління поліції від 20.11.2019 р. № 18581/125/53/05-2019 )

В подальшому позивачем встановлено, що згідно Державного земельного кадастру щодо прав власності та речові права на земельну ділянку, користувачем земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:85:425:003 є ТОВ Едванс , у зв`язку з чим використання позивачем паркувального майданчика є неможливим.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, 06.04.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Едванс ( третьою особою ) та Київською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки ( кадастровий номер: 8000000 000:85:425:0033 ).

Вказаний договір був укладений на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.2005 р. № 513/2974 Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю Едванс земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно - громадського комплексу з торговельними приміщеннями сучасного рівня, з підземним та прилеглим паркінгами на вул. Верхній Вал, 10, літ - А у Подільському районі м. Києва і зареєстрований головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), про що зроблено запис від 13.04.2006 р. за № 85-6-00265 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Факт передачі у володіння та користування третій особі вказаної земельної ділянки підтверджується актом приймання - передачі земельної ділянки від 13.04.2006 р.

19.04.2012 р. на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2011 р. № 571/6807 Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Едванс договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування прилеглого паркінгу на вул. Верхній Вал, 10, літ - А у Подільському районі м. Києва між товариством з обмеженою відповідальністю Едванс ( третьою особою ) та Київською міською радою укладена відповідна угода про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), про що зроблено запис від 08.05.2012 р. за № 85-6-00515 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Вказаною угодою договір оренди від 06.04.2006 р. поновлений на п`ять років.

12.12.2016 р. третьою особою подане клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Листом від 08.12.2019 р. постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради повідомила товариство з обмеженою відповідальністю Едванс , що проект висновку до кадастрової справи А - 23029, відповідно до якого передбачено поновити останньому на п`ять років договір оренди буде розглянуто на засіданні комісії.

Що стосується паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Житньоторзька, 16 ( ринок Житній ) на 15 машиномісць загальною площею 225,0 кв.м., то як встановлено судом останній закріплений за відповідачем з 01.01.2012 р. на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 р. № 242/5629.

Тобто вказаний паркувальний майданчик закріплений за відповідачем в період дії договору оренди земельної ділянки ( кадастровий номер: 8000000000:85:425:0033 ) від 06.04.2006 р., який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Едванс ( третьою особою ) та Київською міською радою.

Згідно інформації, яка міститься на веб - сторинці КП Київтранспарксервіс в розділі Автомобілістам в підрозділі Перелік діючих паркувальних майданчиків під номером 98 переліку міститься паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Житньоторзька, 16 ( ринок Житній ), кількість машиномісць: 15, кількість машиномісць для інвалідів: 2 та має інвентарний номер А2039.

Згідно інформаційно - аналітичної системи Майно м. Київ паркувальний майданчик А2039 знаходиться на вулиці Житньоторзька, 16 вздовж ринку Житній .

Тобто в іншому місці, ніж земельна ділянка третьої особи ( кадастровий номер: 8000 000 000:85:425:0033 ), за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 10 літ. А у Подільському районі м. Києва ).

Відповідно до п.17.3.3 Правил благоустрою міста Києва, які затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 оператор розробляє схеми організації дорожнього руху за погодженням з управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до п. 17.12.2 вказаних правил до повноважень підрозділів ДАІ МВС України належить узгодження схеми організації дорожнього руху ( схеми паркування транспортних засобів у м. Києві ).

Відповідно до пункту 8 Правил паркування транспортних засобів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1342 ) розміщення майданчиків для паркування здійснюється за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Натомість, схема організації дорожнього руху не містить інформації про її погодження з відповідним підрозділом Національної поліції.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів того, що земельна ділянка третьої особи була передана йому або він отримував будь - які права на володіння, розпорядження або користування нею.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. ( ч. 2 ст. 216 ЦК України )

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані із укладенням спірного договору в розмірі 37250,66 грн., які складаються із: оплати за підготовку лоту до аукціону UA-PS-2019-09-13-000045-1 ( 2950,00 грн. ), разового платежу за участь в аукціоні UA-PS-2019-09-13-000045-1 ( 22129,46 грн.), який сплачений на підставі п.4.1 спірного договору та винагороди оператора електронного майданчика, через який проводився аукціон аукціону UA-PS-2019-09-13-000045-1 ( 12171,20 грн. )

Вказана сума понесених витрат підтверджується платіжними дорученнями: від 09.10.2019 р. № 12, від 09.10.2019 р. № 11 та актом надання послуг від 15.10.2019 р. № 1209.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 вказаного кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу суд задовольняє в розмірі 3000,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 11.10.2019 р. № ДДП-20191011/11, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Паркінг Україна ( 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, код 40578600 ) та комунальним підприємством Київтранспарксервіс ( 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код 35210739 ).

Стягнути з комунального підприємства Київтранспарксервіс ( 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код 35210739 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Паркінг Україна ( 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, код 40578600 ) 37250 ( тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят ) грн. 66 коп. витрати, пов`язані із укладенням договору № ДДП-20191011/01 від 11.10.2019 р., 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу та 4204 ( чотири тисячі двісті чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 02.04.2020 р.

Суддя В.І.Пінчук