Ухвала

від 03.04.2020 по справі 913/395/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 і рішення Господарського суду Луганської області від 17.10.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області і Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль"

про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" ( далі - АТ "Укрпошта" ) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 (повний текст складено 24.01.2020) і рішення Господарського суду Луганської області від 17.10.2019 у справі № 913/395/19, подана 17.02.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 залишено без руху касаційну скаргу АТ "Укрпошта", на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 06.04.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

30.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням підстав у порядку статті 287 господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали цієї скарги та клопотання про усунення недоліків, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скаржник в клопотанні про усунення недоліків повторно вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.04.2016 у справі № 909/794/15, від 22.02.2017 у справі № 920/132/16, від 17.05.2017 у справі № 914/433/16, Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 925/1223/17, від 07.02.2018 у справі № 914/433/16, від 02.05.2018 у справі № 920/3633/16, від 18.01.2018 у справі № 910/12017/17, від 23.04.2019 у справі № 904/2997/18.

Втім, у чому саме полягають висновки постанов Верховного Суду, які безпідставно не враховано судом апеляційної інстанції скаржником повторно не вказано. Саме посилання АТ "Укрпошта" в касаційній скарзі та клопотанні про усунення недоліків на постанови Верховного Суду, без зазначення конкретних підстав чи висновків, не може вважатися обґрунтованими підставами для прийняття касаційної скарги в розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, а відтак дана касаційна скарга підлягає поверненню. Доводи АТ "Укрпошта" про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права зводяться лише до незгоди скаржника із встановленими судами обставинами справи та оцінкою судами зібраних у справі доказів.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 і рішення Господарського суду Луганської області від 17.10.2019 у справі № 913/395/19 повернути заявникові.

2. Матеріали касаційної скарги на 31 (тридцяти одному) аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення від 13.02.2020 № 759 на суму 7974, 00 грн, повернути Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак