Ухвала

від 02.04.2020 по справі 810/3060/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

02 квітня 2020 року № 810/3060/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах адміністративної справи № 810/3060/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хмелівка-Агро про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання від 12.03.2020 № б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно з виконавчим листом № 810/3060/18.

Рішенням суду від 17.08.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Хмелівка-Агро (ідентифікаційний номер 33159257, місцезнаходження: 09853, Київська область, с. Хмелівка, вул. Постишева, 1) до бюджету грошові кошти у розмірі 353878 (триста п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. у рахунок погашення податкового боргу. Розстрочено виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з жовтня 2018 року, шляхом сплати податкового боргу щомісяця у розмірі 29489, 84 грн.

21 грудня 2018 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/3060/18 щодо стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Хмелівка-Агро (ідентифікаційний номер 33159257, місцезнаходження: 09853, Київська область, с. Хмелівка, вул. Постишева, 1) до бюджету грошові кошти у розмірі 353878 (триста п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалося.

Ухвалою суду від 25.03.2020 призначено судове засідання з розгляду цього клопотання на 02.04.2020.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, 02.04.2020 у судове засідання не прибули. Будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд клопотання здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання з невідомих для суду причин не прибули, у відповідності до вимог частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з такого.

Ухвалою суду від 02.04.2020 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - із Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А).

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/3060/18, заявник зазначив, що судом 21.12.2018 був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання - 17.12.2018.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, в силу вимог статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження , строк на пред`явлення його до виконання не може перевищувати трьох місяців, тобто в даному випадку до 17.12.2018, що об`єктивно унеможливлює стягувачу звернутися із вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду від 17.08.2018, яке набрало законної сили 17.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2018 виконавчий лист у цій справі було направлено на адресу стягувача, що підтверджено супровідним листом від 21.12.2018 (а.с. 86).

Судом з`ясовано, що вказаний виконавчий лист було видано 21.12.2018, тобто після спливу строку на пред`явлення його до виконання.

Оскільки виконавчий лист у справі № 810/3060/18 стягувач з причин, що від нього не залежали, отримав після спливу встановленого у ньому строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 21.12.2018 в адміністративній справі № 810/3060/18.

Встановити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 810/3060/18 до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.