Ухвала
від 02.04.2020 по справі 480/530/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2020 р. Справа № 480/530/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду завернулось Спільне українсько-білоруське підприємство Укртехносинтез (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) з позовною заявою до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис №25 від 15.01.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 13.02.2020.

13.02.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2020, для надання часу представнику позивача ознайомитись із клопотанням про заміну сторони.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2020 було залучено в якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, розгляд справи відкладено на 02.04.2020.

31.03.2020 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржуваний припис прийнято на підставі акту №25 від 15.01.2020 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій, складеного відповідачем, який, у свою чергу, складено у зв`язку із недопущенням позивачем посадової особи відповідача до перевірки, проведення якої призначено на підставі наказу відповідача №11-П від 08.01.2020 про призначення перевірки.

Зазначає, що наразі сам наказ, який став підставою для видачі оскаржуваного у цій справі припису, є предметом оскарження в іншій справі №480/1291/20, яка на даний час перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду, тому просить зупинити провадження у справі №480/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1291/20.

У судове засідання 02.04.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не може бути присутнім у судовому засіданні 02.04.2020, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №221 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» .

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/1291/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В межах даної справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №11-П від 08.01.2020 про проведення позапланової перевірки, за змістом якого, призначено проведення позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об`єкту: Будівництво прибудови до торгового центру Київ зі сторони Покровської площі по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми, Сумської області .

На виконання вказаного вище наказу, посадовою особою відповідача здійснено вихід на об`єкт для проведення позапланової перевірки об`єкту позивача. Через відмову представника позивача у допущенні посадової особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до проведення заходу державного нагляду (контролю), останнім складено акт та винесено оскаржуваний у справі №480/530/20 припис №25 від 15.01.2020, за змістом якого зобов`язано допустити посадових осіб відповідача для виконання повноважень на об`єкті Будівництво прибудови до торгового центру Київ зі сторони Покровської площі по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми Сумської області у термін до 30.01.2020.

Не погодившись із вимогами, викладеними в оскаржуваному приписі, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування вказаного припису, який є предметом розгляду у цій справі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний припис прийнято відповідачем на підставі акту №25 від 15.01.2020 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій, який, у свою чергу, складено у зв`язку із недопущенням позивачем посадової особи відповідача до перевірки, проведення якої призначено на підставі наказу відповідача №11-П від 08.01.2020 про призначення перевірки.

Наказ, який став підставою для видачі оскаржуваного у цій справі припису, є предметом оскарження в іншій справі №480/1291/20, яка на даний час перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду. За таких обставин, розгляд справи № 480/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1291/20 є неможливим.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №480/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1291/20, яка перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №480/530/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/530/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1291/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 квітня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2020
Оприлюднено06.04.2020
Номер документу88574018
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/530/20

Рішення від 03.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Рішення від 03.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні