Ухвала

від 16.03.2020 по справі 280/1426/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №280/1426/19

адміністративне провадження №К/9901/5076/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 280/1426/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 12 грудня 2018 року № 0019531406, від 12 грудня 2018 року № 0019541406, від 12 грудня 2018 року № 0019551406 (загальна сума податкових повідомлень-рішень складає 368615,00 грн),-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року Головне управління ДФС у Запорозькій області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року (справа розглядалась за правилами загального позовного провадження) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року (повний текст постанови суду складено 21 листопада 2019 року, постанова суду отримана податковим органом отримана 23 січня 2020 року) у справі № 280/1426/19.

До матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 138 від 26 грудня 2019 року в розмірі 11058,50 грн, котре сплачене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/1426/19.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства зарахування вищезазначених коштів відбулось 27.12.2019.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, щодо можливості прийняття до розгляду матеріалів касаційної скарги для подальшої перевірки їх на відповідність положенням статей 328-334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстав.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав касаційного оскарження судових рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Дослідивши вищенаведену касаційну скаргу органу владних повноважень, Верховний Суд зазначає наступне.

Скаржником не зазначено жодної з перелічених підстав.

Касаційна скарга містить опис обставин справи та формулювання незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями з посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області недотримано вимоги статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України

Таким чином, скаржнику необхідно привести подану касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 280/1426/19 залишити без руху

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко