Ухвала
від 01.04.2020 по справі 826/23574/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №826/23574/15

адміністративне провадження №К/9901/8154/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №826/23574/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року відмовлено.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що передбачені пунктом 2 частини другої статті 361 КАС України обставини (на які посилався відповідач) у даному випадку відсутні.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №826/23574/15 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №826/23574/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.04.2020
Оприлюднено06.04.2020
Номер документу88575339
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/23574/15

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні