Ухвала

від 03.04.2020 по справі 212/939/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/939/20

1-кс/212/596/20

У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03квітня 2020року дослідчого суддізвернувся слідчийСВ ПокровськогоВП КВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_5 з вищезазначенимклопотанням,в обґрунтуванняякого зазначено,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.296КК України,за ознакамигрубого порушеннягромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжуєтьсяособливою зухвалістювчиненою групоюосіб.

Беручи доуваги те,що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, не працює,офіційного джереладоходу немає,не одружений,дітей немає,не допитанісудом потерпілийта свідки,що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 08.00 години.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати особисте зобов`язання, оскільки він має намір влаштуватися на роботу, а домашній арешт буде перешкоджати його роботі.

Заслухавши думкуучасників процесу,дослідивши матеріаликлопотання, а саме: витягз кримінального провадження № 12020040730000016 від 02.01.2020,копії протоколів допитів потерпілих, копії протоколів проведення слідчих експериментів від 31.03.2020, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2020, копію протоколу допиту свідка від 31.03.2020, інформацію про судимості ОСОБА_4 , побутову характеристику від 01.02.2020, повідомлення про підозру від 03.02.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 02.01.2020 за № 12020040730000016, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України.

03 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 16.20 год. 02 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке віднесено до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20-00 години до 08-00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

ЗаборонитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20-00 години до 08-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03 червня 2020 року.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1