Постанова

від 31.07.2007 по справі 3/197а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

Справа№

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула

матеріали справи  

за позовом  СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

до 

відповідача : Державна податкова інспекції

у  Галицькому районі м.Львова

Про  скасування податкових повідомлень-рішень

ІНФОРМАЦІЯ_1.

За участю представників:

Від 

позивача: 

ОСОБА_2. - представник

Від 

відповідача: Рождественська Л.П. -

представник  

          Представникам сторін роз'яснено  права та обов'язки , передбачені

ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору:

СПД ФО ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у

Галицькому районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень

ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов

підтримав, просив задоволити 

позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній 

заяві, матеріалах справи  та

поясненнях, наданих в судовому засіданні.

          Відповідач позов заперечив з підстав

і мотивів, викладених в своїх поясненнях, просив позов залишити без

задоволення.

          В судовому засіданні оголошувалась

перерва до 31.07.2007 року.

           Суд заслухавши пояснення

представників сторін, дослідивши 

матеріали  справи, та

оцінивши  докази в їх сукупності ,

встановив наступне:

В період з ІНФОРМАЦІЯ_2року

працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова проводилась планова виїзна

перевірка  фінансово-господарської

діяльності СПД ФО ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та

іншого законодавства за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За результатами перевірки

складено Акт ІНФОРМАЦІЯ_4року на підставі, якого за порушення позивачем

граничних строків сплати ПДВ  винесено

податкові повідомлення-рішення:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 р., яким за затримку

на 11 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового

зобов'язання до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 5610,60 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_6р., яким за затримку

на 42 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового

зобов'язання до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 126,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 р., яким за затримку

на 28 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового

зобов'язання до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 18,72 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 р., яким за затримку

на 28 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового

зобов'язання до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 18,72 грн.

СПД ФО ОСОБА_1 не погоджується із

зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, що стало підставою їх

оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до

висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При 

прийнятті  постанови,  суд 

виходив  з наступного :

Оскаржувані податкові

повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1. прийняті відповідачем на підставі акту

перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4року,  в якому

зафіксовано порушення позивачем пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України " Про

податок на додану вартість "від 03.04.1997р. за № 168/97 - ВР ( із

внесеними змінами та доповненнями ), а саме - порушення граничних строків

сплати узгодженої суми ПДВ  по

деклараціях :

ІНФОРМАЦІЯ_9, згідно якої

відповідачем нараховано штрафні санкції за прострочення позивачем  платежу з 31.12.2005 р. до 10.02.2006 року ,

ІНФОРМАЦІЯ_10р., згідно якої

відповідачем нараховано штрафні санкції за прострочення позивачем  платежу з 31.01.2006 р. до 10.02.2006 року,

ІНФОРМАЦІЯ_11р., згідно якої

відповідачем нараховано штрафні санкції за прострочення позивачем  платежу з 03.10.2006 р. до 30.10.2006 р.;

ІНФОРМАЦІЯ_12 р. , згідно якої

відповідачем нараховано штрафні санкції за прострочення позивачем  платежу з 31.10.2006 р. до 27.11.2006 р.

          Відповідно до ст.14 Закону України

«Про систему оподаткування»податок на додану вартість належить до

загальнодержавних податків. Платники податків згідно із ст.11 вказаного Закону

несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати

податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про

оподаткування.

Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання

платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну

суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами

України. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового

зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти

календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,

передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання

податкової декларації.

Як вбачається з поданих позивачем

доказів ( податкових декларацій, платіжних доручень на перерахування ПДВ ) ним

правильно обчислено і своєчасно сплачено суму податку, що підлягала сплаті до

державного бюджету.

Викладені в акті перевірки

ІНФОРМАЦІЯ_4року висновки податкової інспекції про  порушення позивачем граничних строків сплати

узгодженої суми податкових зобов”язань не відповідають фактичним обставинам і

спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи,

за декларацією ІНФОРМАЦІЯ_9р. граничний строк сплати 30.12.2005 року. В той же

час, ще до закінчення граничного строку , позивачем  сплачено ПДВ 27 грудня 2005р., що

підтверджується платіжним дорученням № 7 (а.с.33). За декларацією

ІНФОРМАЦІЯ_10р., граничний строк сплати 31.01.2006 року, а ПДВ позивачем

сплачено 24 січня 2006р., тобто ще до закінчення граничного строку сплати, що

підтверджується  платіжним дорученням №

13 (а.с.30).

Що стосується податкових

повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за порушення граничних

строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по  декларації ІНФОРМАЦІЯ_11 та  ІНФОРМАЦІЯ_12р., то слід зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи

(а.с.22-24) за декларацією ІНФОРМАЦІЯ_11. 

позивачем визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі  7587,00 грн., граничний термін сплати по

даній декларації припадав на 30.09.2006 р. Позивачем подано до матеріалів

справи платіжне доручення ІНФОРМАЦІЯ_13, яке підтверджує сплату в повному

обсязі  суми ПДВ 7600,00 грн. до

закінчення граничного строку сплати. За декларацією ІНФОРМАЦІЯ_12р.  позивачем визначено податкове зобов'язання з

ПДВ в розмірі  10455,00 грн. (а.с.25-26),

граничний термін сплати по даній декларації припадав на 30.10.2006 р. Позивачем

подано до матеріалів справи платіжне доручення ІНФОРМАЦІЯ_14р., яке підтверджує

сплату в повному обсязі  суми ПДВ

10455,00 грн. до закінчення граничного строку сплати (а.с.27).  Таким чином, необґрунтованими і

безпідставними є викладені в акті перевірки обставини про порушення позивачем

строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по зазначених вище

деклараціях.                                                                                                                       

Що стосується доводів відповідача

про порушення позивачем порядку сплати податкових зобов”язань згідно платіжних

доручень ІНФОРМАЦІЯ_15 на суму 630,00 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_16 року на суму

56106,00 грн., а саме -сплата  до

державного бюджету Галицького району ( замість Сихівського району), то слід

зазначити наступне: 

наказом Державного казначейства

України ІНФОРМАЦІЯ_17р. затверджено Порядок виконання  державного бюджету за доходами, в п.3.5.

якого зазначено, що розрахункові документи про сплату платежів до бюджету,

отримані установами банків або органами Державного казначейства, виконуються у

порядку, установленому Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в

національній валюті. Враховуючи відсутність будь-яких документів, які б

свідчили про незарахування коштів на аналітичний рахунок, відкритий у

Галицькому районі чи повернення сплачених коштів з державного бюджету, усі

суми, які підлягали сплаті до державного бюджету, були зараховані в повному

обсязі.

Виконання Державного бюджету

України за доходами регламентується Бюджетним кодексом України, ст.50 якого

передбачає обов'язок Державного казначейства України вести бухгалтерський облік

всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів

стягнення здійснювати повернення коштів, що були помилково або надмірно

зараховані до бюджету. Податки зараховуються безпосередньо на єдиний

казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на

рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи

державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту

зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Відповно до п.4.1. Порядку

виконання  державного бюджету за доходами

платежі до бюджету, які відповідно до закону України про Державний бюджет

України на відповідний рік є доходами до загального фонду бюджету, зараховуються

безпосередньо на аналітичні рахунки, відкриті в управліннях Державного

казначейства за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду

державного бюджету”. Законами України «Про державний бюджет України на 2006

рік»та «Про державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що податок на

додану вартість належить до доходів загального фонду Державного бюджету України

на відповідні роки (розділ II ст.2). У платіжних документах, згідно яких

Позивач здійснював сплату ПДВ вказано вірний аналітичний рахунок і решту

платіжних реквізитів. Зважаючи на вказані у платіжних дорученнях дати

проведення банком платежів, Позивачем дотримано терміну сплати податкових

зобов'язань, визначеного Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами»штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій

сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування

пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з

порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Оскільки

в діях Позивача порушення Законів України, якими визначаються правила сплати

податку на додану вартість відсутні, то підстави для застосування штрафних

санкцій відсутні.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення

зазначеної норми Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів

правомірності прийняття ним оскаржуваних повідомлень-рішень, що є підставою для

задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд прийшов

до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

Судові витрати, за згодою сторін,

покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись

ст. ст. 21, 69, 70, 160-163, 167 КАС України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.Скасувати податкове

повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 р., яким 

до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 5610,60 грн.

3. Скасувати податкове

повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_6р., яким до позивача застосовано штрафну

санкцію в розмірі 126,00 грн..

4. Скасувати податкове

повідомлення-рішення  ІНФОРМАЦІЯ_7 р.,

яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 18,72 грн.

5. Скасувати податкове

повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 р., яким до позивача застосовано штрафну

санкцію в розмірі 18,72 грн.

6.          Судові витрати покласти на Позивача.

7. Постанову може бути оскаржено в

порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України. 

Повний текст Постанови виготовлений

та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 31.07.2007р.

Суддя