Ухвала

від 27.03.2020 по справі 751/1341/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1341/17

Провадження №1-кс/751/676/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання директора Приватного підприємства «Адітум Маркет» про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся представник власника майна директор Приватного підприємства «Адітум Маркет» ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 року, накладений арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення 20.06.2017 року санкціонованого обшуку за місцезнаходженням ПП «Адітум Маркет» за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 15-В, за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2017 року.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу без участі слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про відкладення слухання справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 12016270120000207 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладений арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення 20.06.2017 року санкціонованого обшуку за місцемзнаходження ПП «Адітум Маркет» за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 15-В, за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2017 року, згідно опису, викладеного в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу, що сплинув з дня накладення арешту, відсутністю в ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення необхідних слідчих дій, також, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, в судовому засіданні не встановлено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016270120000207 від 19.04.2016 року виправдовують подальший арешт речей та документів, вилучених в ході проведення 20.06.2017 року санкціонованого обшуку за місцезнаходженням ПП «Адітум Маркет» за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 15-В, за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2017 року, згідно опису, викладеного в клопотанні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Приватного підприємства «Адітум Маркет» про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на майно, що належить на праві власності ПП «Адітум Маркет», відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 року, а саме:

- печатка ПП «АдітумМаркет»;

- системний блок марки «FUJITSU» с/н YKLT074085;

- системний блок марки «FUJITSU» с/н YKLT057450;

- системний блок марки «LOGIC POWER» інвентарний помер 00645;

- системний блок марки «НР» с/н 1303454001;

- ноутбук матки «НР» PRO BOOK 6555 с/н CNU10123YW;

- комп`ютер моноблок марки «ASUS» с/н ССРТА9029109;

- комп`ютер моноблок марки «Apple» с/н DGKNHOY6FYOT, EMC: 2805:

- відео рекордер марки «H1KVISION» с/н 573863661 скасувати та повернути уповноваженому представнику ПП «Адітум Маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 01.04.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1