Ухвала

від 06.04.2020 по справі 916/2871/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2871/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Інвалідів "Водолей"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020, прийняте головуючим суддею Волковим Р.В., суддями: Бездолею Ю.С., Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 02.03.2020,

у справі №916/2871/19

за позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації "Інвалідів "Водолей"

про розірвання договору, виселення та стягнення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Громадської організації "Інвалідів "Водолей", в якому просив розірвати укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення №555 від 27.10.2010, виселити відповідача з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 52,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 8000,21 грн та пеню в сумі 716,14 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.10.2019 відкрито провадження у справі №916/2871/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 закрито провадження у справі №916/2871/19 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Інвалідів "Водолей" в частині стягнення 8716,35 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19 (головуючий суддя Волков Р.В., судді: Бездоля Ю.С., Літвінов С.В.) позов задоволено; розірвано договір оренди нежитлового приміщення №555 від 27.10.2010, який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією "Інвалідів "Водолей"; виселено Громадську організацію "Інвалідів "Водолей" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 52,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Інвалідів "Водолей" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про розірвання договору та виселення відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Громадської організації "Інвалідів "Водолей" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. від 24.03.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2871/19 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

27.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №916/2871/19.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мишкіної М.А. за розпорядженням керівника апарату суду №111 від 31.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2871/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/2871/19 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів у визначеному складі вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів враховує, що провадження у справі №916/2871/19 в частині майнових вимог Департамента комунальної власності Одеської міської ради (про стягнення 8716,35 грн) закрито ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2020, яка Громадською організацією "Інвалідів "Водолей" не оскаржується.

Водночас відповідачем оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19, яким задоволено вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру (про розірвання договору та про виселення), за кожну з яких останній повинен був сплатити по 1921 грн.

Відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви в частині вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити 3842 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 5763 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за розгляд вимог немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак при цьому заявлено клопотання б/н від 23.03.2020 (вх.№1230/20 від 23.03.2020) про звільнення від сплати останнього, мотивоване скрутним фінансовим станом Громадської організації "Інвалідів "Водолей", яка виконує значну соціальну роль в житті громадян України, але не отримує прибутку та фактично продовжує здійснювати свою діяльність лише за рахунок благодійних внесків.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів враховує, що незазначення стороною обставин та ненадання доказів поширення на неї умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", не надає суду права звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи лише майновий стан сторони.

Саме таку правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 19.11.2019 у справі №923/1199/16.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не надано до апеляційного господарського суду жодного доказу на підтвердження того, що останній згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання Громадської організації "Інвалідів "Водолей" про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, всіх учасників справи поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання б/н від 23.03.2020 (вх.№1230/20 від 23.03.2020) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки на підтвердження направлення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копії апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянтом надано роздруківку електронного листа, надісланого представником Громадської організації "Інвалідів "Водолей" на електронну адресу позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської організації "Інвалідів "Водолей" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 32, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. до свого провадження справу №916/2871/19 за апеляційною скаргою Громадської організації "Інвалідів "Водолей" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020.

У задоволенні клопотання Громадської організації "Інвалідів "Водолей" б/н від 23.03.2020 (вх.№1230/20 від 23.03.2020) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19 відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Інвалідів "Водолей" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 у справі №916/2871/19 залишити без руху.

Встановити Громадській організації "Інвалідів "Водолей" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менший, ніж 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко