Ухвала

від 01.04.2020 по справі 991/1923/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1923/20

Провадження1-р/991/36/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016160000000903,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-кс/991/1966/20).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-кс/991/1966/20) частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016160000000903 від 01.11.2016: скасовано в кримінальному провадженні № 42016160000000903 арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:001:0402, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», в тому числі скасовано спосіб накладання арешту у виді заборони ТОВ "АБС ТЕХНОЛОДЖИ" розпоряджатись та відчужувати вказану земельну ділянку; порядок зберігання вказаної земельної ділянки, який визначений шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст.19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активам, одержаними від корупційних та інших злочинів" в управління зазначеному в законі агентству вказаної земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_4 також зазначає,що призверненні тарозгляді клопотанняпро скасуванняарешту адвокатамиТОВ «АБСТехнолоджи» булозазначено,що намайно товариствабуло неодноразовонакладено арештна вказануземельну ділянкубільше ніжтрьома ухвалами.За такого,приймаючи доуваги тойфакт,що вклопотанні адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи», зазначалось саме про ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019, однак в резолютивній частині рішення не вказано, які саме ухвали скасовані, задля уникнення неправильного виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. про скасування арешту майна існує потреба в роз`ясненні, які саме ухвали було скасовано відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:001:0402, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний».

Представник особи, що звернулася із заявою, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримала та просила постановити відповідну ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Детектив Національного антикорупційного бюро України повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що звернулася із заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала справа № 991/1923/20 (провадження № 1-кс/991/1966/20) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи» (далі ТОВ «АБС Технолоджи»), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016160000000903 від 01.11.2016, в якому просив повністю скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:001:0402, площею 13, 6632 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», що накладено відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року та від 05 квітня 2019 року, зі всіма його складовими, та в тому числі щодо:

- способу накладення арешту (у вигляді заборони для власника майна ТОВ «АБС Технолоджи» розпорядження та відчуження земельної ділянки;

- порядку зберігання речових доказів шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 накладено арешт;

- зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині (далі АРМА) в та уповноважених ним осіб забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт. Реєстрацію здійснити у суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно;

- надання права державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна лише за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ЄДРПОУ 41037901) та уповноважених ним осіб.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016160000000903 від 01.11.2016: скасовано в кримінальному провадженні № 42016160000000903 арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:001:0402, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», в тому числі скасовано спосіб накладання арешту у виді заборони ТОВ "АБС ТЕХНОЛОДЖИ" розпоряджатись та відчужувати вказану земельну ділянку; порядок зберігання вказаної земельної ділянки, який визначений шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст.19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активам, одержаними від корупційних та інших злочинів" в управління зазначеному в законі агентству вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зізмісту вказаноїнорми,необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Слідчим суддеювстановлено,що врамках справи№ 991/1923/20(провадження№ 1-кс/991/1966/20)розглядалося клопотанняпро скасуванняарешту майна в кримінальному провадженні № 42016160000000903, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01березня 2019 року та від 05 квітня 2019 року, за результатами якого і постановлена ухвала Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р.

За такого, з метою уникнення труднощів під час реалізації зацікавленими особами ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р., слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснити зазначену ухвалу, не змінюючи при цьому її зміст.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.380,395КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року (справа №991/1923/20, провадження 1-кс/991/1966/20) скасовано арешт в кримінальному провадженні № 42016160000000903, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01березня 2019 року та від 05 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6