Ухвала
від 07.04.2020 по справі 911/2995/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа№ 911/2995/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Попікової О.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібзавод

на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2020 (повний текст підписано 06.03.2020)

у справі № 911/2995/19 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Перший Столичний Хлібзавод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маунт Інвестментс

про стягнення 441871,13грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-А" 441 871,13 грн., з яких: заборгованість у сумі 415 109,40 грн, 3% річних у сумі 10 807,83 грн., інфляційні втрати у сумі 15 953,90 грн., а також судовий збір у сумі 6 628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн.. 07 коп.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібзавод звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2020 у справі №911/2995/19 скасувати, прийняти нове рішення, в якому врахувати доводи ТОВ Перший Столичний Хлібозавод .

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 для розгляду справи № 911/2995/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку рішення Господарського суду Київської області складено 27.02.2020, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.03.2020 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 24.03.2020, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібзавод колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі, а саме третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Маунт Інвестментс .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2020 у справі №911/2995/19 скасувати. Отже, при зверненні з даною апеляційною скаргою скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 9942,10грн. (6628,07 Х150%).

Однак, як вже вище зазначалось, жодних доказів сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії скарги стороні у справі, докази сплати судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п. 2 ч. 2, ч. 1 ст. 256, ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібзавод на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2020 у справі № 911/2995/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібзавод має право усунути недоліки, а саме: шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме позивачу - ТОВ Маунт Інвестментс , а також доказів сплати судового збору в розмірі 9942,10грн .

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Столичний Хлібзавод , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх) .

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.В. Попікова

А.М. Демидова

Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено08.04.2020

Судовий реєстр по справі —911/2995/19

Постанова від 02.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 09.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 06.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні