Ухвала
від 06.04.2020 по справі 904/281/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/281/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року (суддя Ярошенко В.І.,) у справі №904/281/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Френди", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 455948, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року у справі №904/281/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ай Пі Джі Юей (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 1; ідентифікаційний код 41445616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Френди (03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 10, прим. 71; ідентифікаційний код 41181670) основний борг у розмірі 470030, 70 грн, 3% річних у розмірі 8650, 13 грн, інфляційні втрати у розмірі 1849, 04 грн, пеню у розмірі 160009, 50 грн та 9608, 09 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року по справі №904/281/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник просить скасувати рішення суду саме в частині задоволення позовних вимог, а відтак сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в цій частині складає 9608,09 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 по справі №904/281/20, в оскаржуваній частині, становить 14 412,00 грн. (9608,09 грн. х 150 %).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року у справі №904/281/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 14412,00 грн. на реквізити: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206082004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88610422
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/281/20

Судовий наказ від 25.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Рішення від 04.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні