Ухвала

від 01.04.2020 по справі 370/811/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. Справа №370/811/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Демченко Ольги Михайлівни до Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Уромед , ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

31.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

2. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні позовні вимоги до Макарівської районної державної адміністрації. Так, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які на даний час зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю Уромед , тобто фактично позовні вимоги стосуються майнових прав ТОВ Уромед , тоді як вказане товариство в позовній заяві у складі учасників справи зазначене третьою особою.

Таким чином, якщо ж саме в результаті державної реєстрації права власності за третьою особою (в даному випадку за ТОВ Уромед ) - суб`єктом звернення за такою послугою порушується (не визнається, оспорюється) право власності позивача, то має місце спір позивача про цивільне право з цією особою, яка і має бути належним відповідачем у спорі про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права за особою, адже наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан речового права саме цієї особи.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 р. у справі №911/1681/18 висловила таку позицію: Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Реєстрі. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру . Зазначена правова позиція була підтримана у постанові від 05.06.2019 року у справі №911/1580/18. З наведеної позиції Верхового Суду також випливає, що до складу учасників справи за похідними позовними вимогами, позивач також може включити до складу співвідповідачів у справі державного реєстратора, за умови належного обґрунтування порушення прав позивача саме державним реєстратором.

Враховуючи викладене, позивачу на виконання вимог п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід узгодити склад учасників справи з позовними вимогами.

2. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначає та не додає до позову доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема на підтвердження зміни позивачем прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (відповідне свідоцтво про реєстрацію шлюбу) та перебування в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва цивільної справи №760/5534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (зокрема копія ухвали відповідного суду про відкриття провадження у даній справі).

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

3. У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника (його представника) та дата такого засвідчення. Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Одночасно, звертаю увагу позивача на те, що за змістом ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього. Поряд з тим, копія доданого до позову рішення Макарівського районного суду від 03.02.2016 року №370/2124/15-ц засвідчена представником позивача, тоді як оригінал вказаного рішення суду у позивач відсутній, оскільки він зберігається в суді в матеріалах відповідної цивільної справи. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тож, звертаю увагу позивача, що копія судового рішення, додана до позовної заяви, має бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. Окрім того, у заявника, як сторони у справі за вказаним рішенням, немає ніяких перешкод в отриманні належним чином його засвідченої копії.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених копії документів, доданих до позову.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Демченко Ольги Михайлівни до Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Уромед , ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир