Постанова

від 07.04.2020 по справі 526/382/20

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/382/20

Провадження № 2-а/526/13/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Филь В.Г.

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказуючи, що 20 лютого 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він керував автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія і реєстраційних документів, а також в темну пору доби не освітлювався номерний знак. 02.03.2020 року поштою він отримав дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, якими на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Позивач вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, так як підсвітка номерного знаку працювала і він мав при собі всі необхідні документи, тому постанови складені з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконними, а отже підлягає скасуванню.

05 березня 2020 року провадження по справі відкрито.

10 березня 2020 року представник Гадяцького ВП направив до суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що 20 лютого 2020 року був зупинений працівниками поліції в зв`язку з тим, що керував автомобілем без посвідчення водія і реєстраційних документів, а також в темну пору доби не освітлювався номерний знак. Вказав, що посвідчення водія та реєстраційні документи згодом привезла його дружина і він пред`явив їх працівникам поліції, а біля номерного знаку періодично відходив проводок, тому він міг не освітлюватись, але на момент зупинки освітлення працювало. Вважає, що працівники поліції безпідставно притягли його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача поліцейський СРПП № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що 20.02.2020 р. ввечері при патрулюванні екіпажем вулиць міста надійшло орієнтування на автомобіль Мерседес Віто білого кольору, який скоїв ДТП і зник з місця пригоди. Невдовзі по вулиці Драгоманова був помічений такий автомобіль, на якому не освітлювались номерні знаки, в зв`язку з чим був зупинений. Водій не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на даний автомобіль, однак згодом їх привезла дружина. При складанні постанов водій відмовився їх отримувати, тому вони були направлені поштою. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за сукупністю правопорушень та накладено штраф за більш серйозне правопорушення в розмірі 425 грн.

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року поліцейським СРПП № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції Филь В.Г. винесено постанову серії БАА №681539 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої 20.02.2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Гадяч по вулиці Драгоманова ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п.2,1 п.п.а,б ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також 20 лютого 2020 року поліцейським СРПП № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, капралом поліції Яхнівським Е.В. винесено постанову серії БАА № 317238 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої 20.02.2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Гадяч по вулиці Драгоманова керував автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити номерний знак на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 в ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення з застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач, не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, у пункті 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Ст. 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до ч.5 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом з номерним знаком … неосвітленим тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.9в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1п.п.а,б ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право користування транспорти засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис візуального спостереження поліцейських за дорожнім рухом, встановлено, що водій автомобіля марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 в м. Гадяч керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Після зупинки працівниками поліції на прохання надати посвідчення водія та реєстраційні документи вказує, що забув їх вдома та почав дзвонити по телефону, прохаючи привезти йому посвідчення водія та документи.

Доказів протилежного суду не надано.

Даним відеозаписом спростовуються твердження позивача, вказані в позовній заяві про те, що він керував автомобілем, де номерний знак підсвічувався та мав при собі посвідчення водія. При цьому водій як і на відео, так і в судовому засіданні не зазначив, що несправність підсвітки номерного знаку виникла в процесі руху автомобіля.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно із ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідачем надано до суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху - керування автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів та з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ Про національну поліцію національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено завдання поліції, якими є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Стаття 23 названого визначає основні повноваження поліції, яка відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інше.

Згідно ч.1 ст122 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху… частина перша та друга статті 122.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.122 КУпАП, мають право працівники органів підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектори СРПП № 3 та помічник чергового СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції Дроботя В.В. і капрал поліції ОСОБА_3 були уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ч.5 ст.121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись положеннями ст. 276 КУпАП інспектор СРПП № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції Филь В.Г. та помічник чергового СРПП №4 капрал поліції Яхнівський Е.В. розглянули справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП винесли постанови про адміністративне правопорушення, якою притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст. 36 КУпАП та застосували до нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст. 36 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що викладені в позові обставини про необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, позивач сам підтвердив, що керував автомобілем без посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб та страхового полісу, тому позов слід залишити без задоволення за необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 ЗУ Про національну поліцію , ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.1 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ПДР України, ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач - Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси - м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10, код ЄДРПОУ 08674873.

Повний текст рішення буде виготовлено 7 квітня 2020 року.

Головуюча: Л. В. Максименко