Ухвала

від 06.04.2020 по справі 766/2743/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи 766/2743/19

Провадження №11-сс/819/178/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1

Категорія: скарга на ухвалу про

обрання запобіжного заходу у вигляді застави Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019230000000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 р. клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополя підполковника податкової поліції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задоволено частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10510 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали визначений - до 16.05.2020 р.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 , зазначає, що ухвала суду є незаконною, винесена з порушенням вимог КПК України і підлягає скасуванню. Суд не звернув уваги, що слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а не про обрання запобіжного заходу. Суд вийшов за межі заявленого клопотання і фактично обрав, а не змінив запобіжний захід. Крім того вважає, що ні слідчим ні прокурором не надано доказів того, що підозрюваний перешкоджав досудовому розслідуванню та встановленню істини у справі. Вважає, що у суду не було підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити слідчому у задоволенні його клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідачащодо сутіподаної апеляційноїскарги,захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 ,які підтрималидоводи апеляційноїскарги,прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, вмотивованим, на думку колегії суддів ці приписи закону слідчим суддею не додержано.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області 13.03.2020 р. ( датоване 11.03.2020 р.) з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , звернувся заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополя підполковник податкової поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

При цьому в прохальній частині клопотання слідчий просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 21020 грн.

З цього виходить, що слідчий в клопотанні допустив протиріччя обрати чи змінити запобіжний захід, чим порушив вимоги ст. 200 КПК України, яке перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та безпідставно задовольнив клопотання слідчого, обравши запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу вийшов за межі заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу та фактично обрав міру запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Враховуючи, те, що зазначена ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню у справі, а апеляційний суд позбавлений можливості без дослідження ухвалити своє рішення, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової, якою клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.407ч.3п.1;422 КПК суд,

постановив:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 10510 грн., в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019230000000006, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополя підполковника податкової поліції ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .