Рішення

від 16.03.2020 по справі 751/8365/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/8365/19

Провадження №2/751/84/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 15, корп.. 7, кімн. 509), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Степ (16753, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, буд. 33), Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Степ , Національний банк України, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 р. індексний номер 22146477, прийняте Войтовським Валентином Сергійовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 р. індексний номер 22145061, прийняте Войтовським Валентином Сергійовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2008 р. між ТОВ Український промисловий банк , як Банком, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Степ , як Позичальником, укладено кредитний договір № 25/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті), відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 240000 доларів США на строк з 18.07.2008 р. по 17.07.2011 р. включно зі сплатою за користування кредитом 15% річних та в її межах надавати кредитні кошти.

Того ж дня, 18.07.2008 р. між ТОВ Український промисловий банк , як Іпотекодержателем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як Іпотекодавцями - майновими поручителями СТОВ Степ , укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого позивач разом із ОСОБА_2 в забезпечення виконання СТОВ Степ вимог Іпотекодержателя, що випливають з умов укладеного між ними кредитного договору від 18.07.2008 р. № 25/КВ-08, передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 759,9 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить Іпотекодавцям на праві спільної часткової власності у наступних частках : 7/30 - ОСОБА_1 ; 23/30 - ОСОБА_2 .

Іпотечний договір посвідчено Борисовою Тетяною Анатоліївною, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3637.

Також, 18.07.2008 р. цей же нотаріус у зв`язку із посвідченням іпотечного договору:

наклав заборону відчуження предмета іпотеки, яку зареєстрував в реєстрі нотаріальних дій за № 3638/53 та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 7591633 від 18.07.2008 р., згідно якого особами, майно/права яких обтяжуються, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а обтяжувачем - ТОВ Український промисловий банк ;

зареєстрував іпотеку в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження : 7591778 від 18.07.2008 р., згідно якого майновими поручителями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а іпотекодержателем є ТОВ Український промисловий банк .

На даний час ОСОБА_2 змінив своє прізвище та власне ім`я на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 23.10.2014 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, копія якого додається.

17.06.2015 р. Войтовський Валентин Сергійович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, виконуючи функції державного реєстратора прав, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22146477, відповідно до якого на підставі згаданого вище іпотечного договору від 18.07.2008 р. № 3637 та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 р. № 31-Л, укладеного між ТОВ Укрпромбанк , НБУ та ТОВ ІК ІФГ Капітал у записі № 10070923 про державну реєстрацію іпотеки зареєстрував зміну іпотекодержателя з ТОВ Український промисловий банк на ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал .

Крім того, 17.06.2015 р. Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22145061, відповідно до якого на підставі тих самих іпотечного договору від 18.07.2008 р. № 3637 та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 р. № 31-Л, укладеного між ТОВ Укрпромбанк , НБУ та ТОВ ІК ІФГ Капітал , у записі № 10070237 про державну реєстрацію обтяження зареєстрував зміну обтяжувача з ТОВ Український промисловий банк на ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал .

Доказом, що підтверджує наведені обставини, є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2015 р. № 43221198.

На думку позивача, обидва вказані вище рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки суперечать ст.ст. 3,15, 17, 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла станом на 17.06.2015), ст. 24 Закону України Про іпотеку , п.п. 67, 97, 98 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (в редакції, яка діяла станом на 17.06.2015).

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача до суду надійшли заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача (а.с. 218) і письмові пояснення, в яких просить позов задовольнити (а.с. 219-223).

Від представника відповідача ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 108-114), у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідачем Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. надано заяву про розгляд даної справи за його відсутності (а.с. 154).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між ТОВ Український промисловий банк (банк) та СТОВ Степ (позичальник) укладено кредитний договір на відкриття відновлюваної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 25/КВ-08 та додатковий договір від 23.12.2008, підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін (а.с. 19-23, 24).

Відповідно до п.п. 1.1 договору, банк зобов`язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 240000,00 доларів США на строк з 18.07.2008 по 17.07.2011 включно, із процентною ставкою за користування кредитом - 15% річних. Мета використання коштів: поповнення обігових коштів (придбання паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, насіння, запасних частин та ін.).

Згідно із Умовами забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором (п. 3 Договору) виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою нежилого приміщення - приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 759,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , та належить на праві власності майновим поручителям - фізичним особам, а саме: 23/30 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та 7/30 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, у випадку, якщо заставленого майна не достатньо для повного погашення заборгованості позичальника.

Виконання умов забезпечення зобов`язань за цим договором означає належне оформлення правочину забезпечення (застави, іпотеки, поруки, гарантії та інших видів забезпечення), що включає підписання кожного договору уповноваженими особами, скріпленими печатками сторін юридичних осіб, його нотаріальне посвідчення (у випадках, передбачених чинним законодавством або умовами договору), проведення (здійснення) встановленої чинним законодавством або договором процедури реєстрації відносин забезпечення (застави, іпотеки, поруки, гарантії та інших видів забезпечення), передачу предмета забезпечення у володіння заставодержателя чи третьої особи (якщо це передбачено відповідним договором), тобто здійснення позичальником (заставодавцем, іпотекодавцем, гарантом, поручителем) всіх необхідних дій, що дозволяють договору забезпечення (застави, іпотеки, поруки, гарантії, іншому договору забезпечення) набути чинності, та встановити пріоритет банку на предмет забезпечення, а також належне виконання обов`язків за договором (-ами) забезпечення протягом його (їх) дії.

На виконання вищевказаних умов договору 18.07.2008 між ТОВ Український промисловий банк (іпотекодержатель), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (іпотекодавці), майновими поручителями СТОВ Степ , укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 в забезпечення виконання СТОВ Степ вимог іпотекодержателя, що випливають з умов укладеного між ними кредитного договору від 18.07.2008 № 25/КВ-08, передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 759,9 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві спільної власності у наступних частках: 7/30 - ОСОБА_1 та 23/30 - ОСОБА_2 Іпотечний договір посвідчено Борисовою Тетяною Анатоліївною, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3637 (а.с. 25-28).

Також, 18.07.2008 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Тетяною Анатоліївною накладено заборону відчуження предмета іпотеки, яку зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3638/53 та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7591633 від 18.07.2008 р., згідно якого особами, майно/права яких обтяжуються, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а обтяжувачем - ТОВ Український промисловий банк ; зареєстровано іпотеку в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження : 7591778 від 18.07.2008 р., згідно якого майновими поручителями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а іпотекодержателем є ТОВ Український промисловий банк .

В подальшому іпотекодавець ОСОБА_2 змінив своє прізвище та ім`я на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 23.10.2014, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 29).

Також, судом встановлено, що з 28.01.2010 розпочалась процедура ліквідації ТОВ Український промисловий банк (банк, іпотекодержатель за договорами). Ліквідація ТОВ Український промисловий банк відбувається відповідно до Постанови Національного банку України Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства від 28.08.2001 № 369.

На підставі Глави 13 Розділу VI Передавання непроданих активів банку в управління визначеній Національним банком юридичній особі між ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (управитель), Національним банком України та ліквідатором ТОВ Український промисловий банк (установник управління) було укладено договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 з додатками, підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін (а.с. 30-36).

Відповідно до умов договору установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов`язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори установника управління, які на дату підписання договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури установника управління та розрахунки з якими не проведені (п.п. 1.1 Договору).

Передавання активів від установника управління управителю здійснюється за актом про приймання-передавання, у якому зазначаються назва боржника, вид активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів, які підтверджують право власності на активи, є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену установником управління претензійно-позовну роботу (п.п. 3.1 Договору).

На виконання умов договору сторонами укладено акт приймання-передавання в управління непроданих активів ТОВ Укрпромбанк від 01.10.2013 (а.с. 37-39) та акт приймання передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки від 14.11.2013 (а.с. 40).

В п. 139 Переліку непроданих активів ТОВ Укрпромбанк , які передаються в управління, що є додатком 1 до вказаного вище договору, та акті приймання - передавання в управління непроданих активів ТОВ Укрпромбанк від 01.10.2013 в якості переданого в управління активу вказано Права вимоги до СТЕП Сільськогосподарське ТОВ (код за ЄДРПОУ 32359019) згідно кредитного договору № 25/КВ-08, балансова вартість активу (грн. екв.) 2021644,31 .

У зв`язку з вище встановленими обставинами справи, 17.06.2015 Войтовським Валентином Сергійовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, як державним реєстратором, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 22145061, відповідно до якого на підставі іпотечного договору від 18.07.2008 № 3637 та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л, укладеного між ТОВ Укрпромбанк , НБУ та TOB ІК ІФГ Капітал , у записі № 10070237 про державну реєстрацію обтяження, зареєстровано зміну обтяжувача з ТОВ Український промисловий банк на ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (а.с. 168);

- індексний номер 22146477, відповідно до якого на підставі іпотечного договору від 18.07.2008 № 3637 та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л, укладеного між ТОВ Укрпромбанк , НБУ та TOB ІК ІФГ Капітал , у записі № 10070923 про державну реєстрацію іпотеки, зареєстровано зміну іпотекодержателя з ТОВ Український промисловий банк на ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (а.с. 197).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.10.2014 р. у справі № 2/2506/70/11 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2014 р. у справі № 6-42464ск14 за позовом ТОВ Український промисловий банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2014 р. у справі № 750/6366/14 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.02.2015 р. у справі № 6-47842св14 за позовом ТОВ Український промисловий банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2015 р. у справі № 2/2506/68/11 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р. у справі № 6-19200св15 за позовом ТОВ Український промисловий банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які набрали законної сили, встановлено обставини того, що за вказаним вище договором про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 р. № 31-Л не передбачено переходу від ТОВ Український промисловий банк до ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал прав вимоги за акцесорними договорами, а акт приймання - передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки від 14.11.2013 р. підтверджує лише факт передачі однією особою іншій особі ряду документів, але не передачу прав вимоги за ними (а.с. 41-44, 45, 46-47, 48-49, 50-52, 53-54).

Згідно п. 97 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, в редакції, яка діяла станом на 17.06.2015 р., під час проведення державної реєстрації зміни, переходу чи припинення інших речових прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна державний реєстратор за відсутності державної реєстрації права власності на такий об`єкт у Державному реєстрі прав переносить відомості про таке речове право, обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та/або Державного реєстру обтяжень рухомого майна до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить до Державного реєстру прав відповідний запис.

Як зазначено в п. 98 даного Порядку, під час проведення державної реєстрації зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно в Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить відомості про таку іпотеку з Державного реєстру іпотек до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить до Державного реєстру прав відповідний запис про зміну, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції, що діяла станом на 17.06.2015 р., державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, у тому числі, іпотека.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України Про іпотеку правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Однак, нотаріально посвідченого договору про відступлення на користь ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал прав за вказаним вище іпотечним договором між цим товариством та ТОВ Український промисловий банк не укладалось.

Згідно п. 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції, що діяла станом на 17.06.2015 р., для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник також подає укладений в установленому законом порядку договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як зазначено в ч. 3 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи, що договором про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 р. № 31-Л переходу до ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал прав вимоги за іпотечним договором від 18.07.2008 р. № 3637 не передбачено і між ТОВ Український промисловий банк та ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал не укладено нотаріально посвідченого договору про відступлення на користь останнього прав за іпотечним договором, до ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал не перейшли права іпотекодержателя за цим іпотечним договором та обтяжувача за накладеною на його підставі забороною відчуження предмета іпотеки. У зв`язку із цим, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. не було законних підстав приймати рішення про зміну у записах № 10070923 про державну реєстрацію іпотеки та № 10070237 про державну реєстрацію обтяження, які містяться в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іпотекодержателя та обтяжувача з ТОВ Український промисловий банк на ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал .

Відповідно, обидва вказані вище рішення про проведення державної реєстрації такої зміни суперечать ст.ст. 15,17,24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ст. 24 Закону України Про іпотеку , п.п. 67,97,98 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому мають бути визнані незаконними та скасовані в судовому порядку.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції, що діяла станом на 17.06.2015 р., та п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, в редакції, що діяла станом на 17.06.2015 р., нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

З наведених норм законодавства України, яке діяло на момент прийняття обох оскаржуваних рішень, вбачається, що нотаріус мав право проводити державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення та їх обтяжень виключно у разі вчинення з цими приміщеннями тих чи інших нотаріальних дій. Зазначене також свідчить про протиправність рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 р. індексний номер 22146477, прийняте Войтовським Валентином Сергійовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 р. індексний номер 22145061, прийняте Войтовським Валентином Сергійовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Стягнути в дольовому порядку із Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. по 768 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко