ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.04.2020м. ДніпроСправа № 904/8537/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБ-ІНВЕСТ"
до Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро
про визнання іпотечного договору недійсним
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" і просить суд:
- визнати іпотечний договір №01.840.07.02.1 від 11.01.2007р. недійсним, укладений між Закритим акціонерним товариством Агробанк (ЄДРПОУ 26237202) (правонаступником якого є ПАТ Платинум Банк ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" (ЄДРПОУ 33324846) посвідчений 11 січня 2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №63;
- припинити дію іпотеки за №4521462 зареєстровану 06.09.2011 13:02:45 реєстратором: Приватний нотаріус Малиновська О.Ю., АДРЕСА_1., в Державному реєстрі іпотек, на підставі повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, 13/3054-22, 29.08.2011. ПАТ Банк Восток , накладену на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля А-1, а-2, а-3-будівля цегла, загальна площа - 2616,7 кв.м., в тому числі: А-1-1-веранди цегла, а1-аб, а13-ганки; а7-а12-драбини, метал; а14-вхід в підвал; цегла; а1-1-тамбур, цегла; п\дА-2-підвал, цегла; Б-сарай, цегла, Г- сторожка(тимчас), метал; г1-драбина з майданчиком; Д-1, Д1-1, Д''-1-авторемонтна майстерня, цегла; Е-навіс(тимчас), шифер; 1-16-огорожі, споруди; 17-вартова(тимчасова), метла; 1-мостіння, асфальт., адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Ясельна, будинок 1. Іпотекодавець - ТОВ Альб-Інвест ;
- зняти заборону відчуження за № 4341422 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану 11.01.2007р. 14:14:17 за №4341422 - реєстратором: Приватний нотаріус Вдовіна Л.Л., 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 46-а, к.2 накладену на підставі Договору іпотеки, ВЕМ992631-992634 реєстр №63, 11.01.2007, Приватний нотаріус ДМНО Вдовіна Л.Л. на об`єкт обтяження: інше, об"єкти нерухомого мана, адреса: Дніпропетровська обл. , м. Дніпропетровськ, вул.Ясельна, будинок, 1, номер РПВН:10977877, власник - ТОВ Альб-Інвест .
- судові витрати покласти на Відповідача.
Встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації Українська третейська організація підприємств та фінансових установ від 22.09.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", за участю Третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБ-ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору про надання Кредитної лінії №01.840.07.02 від 11.01.2007р. задоволено в повному обсязі та визнано недійсним Договір про надання кредитної лінії №01.840.07.02 від 11.01.2007р., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Агробанк .
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі та просить витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українська третейська організація підприємств та фінансових установ м. Дніпро 49000 вул. Свєтлова 29/1 матеріали справи №01/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Платинум Банк , третя особа ТОВ Альб- Інвест про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним. Витребувати у ПАТ Платинум Банк м. Київ, 03680, вул. Амосова, 12, корп. 1, кредитну справу про надання кредиту за кредитним договором №01.840.07.02 від 11.01.2007р. укладеним між ОСОБА_1 та З AT Агробанк (правонаступником якого є ПАТ Платинум Банк ).
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розглянувши клопотання позивача та приймаючи до уваги вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українська третейська організація підприємств та фінансових установ м. Дніпро 49000 вул. Свєтлова 29/1 матеріали справи №01/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Платинум Банк , третя особа ТОВ Альб- Інвест про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним.
Витребувати у ПАТ Платинум Банк м. Київ, 03680, вул. Амосова, 12, корп. 1, кредитну справу про надання кредиту за кредитним договором №01.840.07.02 від 11.01.2007р. укладеним між ОСОБА_1 та З AT Агробанк (правонаступником якого є ПАТ Платинум Банк ).
Ухвала набирає законної сили 06.03.20р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Г.В. Манько
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2020 |
Оприлюднено | 08.04.2020 |
Номер документу | 88642054 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні