Ухвала

від 07.04.2020 по справі 805/2738/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 квітня 2020 р. Справа №805/2738/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/2738/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд: здійснити у виконавчому листі №805/2738/18-а, який виданий 22.01.2020 року, заміну боржника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 11г код ЄДРПОУ: 43141471).

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2020 року, особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись. Проте, згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

19 квітня 2018 року, Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.12.17 року № 0004325007 про застосування до ПрАТ «НКМЗ» штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 19.12.2017 року № 0004325007 про застосування до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599, юридична адреса: вул. Орджонікідзе, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84305) судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996, юридична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119).

Судом, 22 січня 2020 року видано виконавчий лист по справі, в якому визначено боржника: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, юридична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено шляхом поділу Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу. Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, серед іншого, Офіс великих платників податків ДПС. Згідно з пунктом 2 цієї Постанови та додатком 2 реорганізовано Офіс великих платників податків ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. Пунктом 4 цієї Постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

30.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис №10741020000086628 про державну реєстрацію юридичної особи Офіс великих платників податків ДПС .

За наведених обставин Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником всіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС, тому суд вважає обґрунтованою заяву про заміну боржника його правонаступником.

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Отже, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/2738/18-а.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд . Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення ( Case of Hornsby v. Greece ). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії ( Бурдов проти Росії ).

Керуючись статтями 243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №805/2738/18-а виданому 22.01.2020 року, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул, Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 11г код ЄДРПОУ: 43141471).

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 07 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова