Ухвала
від 07.04.2020 по справі 160/9015/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2020 рокусправа № 160/9015/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №160/9015/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 160/9015/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.03.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 в адміністративній справі №160/9015/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Водночас, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що скаржник подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11.11.2019 року засобами поштового зв`язку 05.12.2019 року. Проте, у зв`язку із несплатою судового збору апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 29.01.2020 року повернута скаржнику. Після вжиття всіх заходів, скаржник 03.03.2020 року подав апеляційну скаргу та долучив документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. в адміністративній справі №160/9015/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 160/9015/19.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу, відповідачам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено09.04.2020
Номер документу88645080
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9015/19

Постанова від 13.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 11.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні