Ухвала

від 08.04.2020 по справі 0840/4075/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/4075/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі №0840/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №0840/4075/18 адміністративне провадження №К/9901/15355/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року залишено без змін.

25.09.2019 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №0840/4075/18 повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2020 року по справі №0840/4075/18 адміністративне провадження №К9901/8196/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі №0840/4075/18 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

До повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 10 січня 2019 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано позивачем 24.01.2019 року (а.с. 82).

Проте апеляційна скарга подана ОСОБА_1 25 вересня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування заяви про поновлення строку позивач вказує на те, що вже з вертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою проте останню було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, обставини, на які посилається позивач не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач лише коментує постанову Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №0840/4075/18 адміністративне провадження №К/9901/15355/19 щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, та зазначає про повернення раніше поданої апеляційної скарги. Проте, доводів в обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі №0840/4075/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі №0840/4075/18, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва