Ухвала

від 06.04.2020 по справі 340/2958/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2958/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 340/2958/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Будівельний Альянс"

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну первісного відповідача у справі Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі подано до суду у листопаді 2019 року до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області. Щодо відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судом першої інстанції вирішено порушений позивачем спір.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби України у Кіровоградській області у задоволенні заяви про заміну первісного відповідача правонаступником.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 340/2958/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк по 28.04.2020 р. , упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників справи, що Постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 (з наступними змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

В Третьому апеляційному адміністративному суді наявні карантинні обмеження з приводу пандемії на коронавірус.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов